Решение № 12-27/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-27/2021

Мировой судья К.Т.Л.

Дело №12-27/2021

УИД №42MS0128-01-2021-001213-32


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тяжинский 29 июля 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи

Мариинского городского суда Кемеровской области, исполняющей обязанности судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области Тураевой Н.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в том, что он не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением инспекции государственного строительного надзора Кузбасса по делу №(н)-20-01 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 9.5 КРФоАП в размере 20000 рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КРФоАП. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На данное постановление ФИО1. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, а административное производство прекратить.

Жалобу обосновывает тем, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены положения ст.25.1 и ст.24.4 КРФоАП, в частности мировой судья необоснованно отказал в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, не было реализовано его право на ознакомление с делом, с учетом того, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. и должностного лица в соответствии со ст.25.1 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В силу ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспекции государственного строительного надзора Кузбасса по делу №(н)-20-01 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок штраф не уплачен.

Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа по указанному постановлению не предоставлялась, штраф в установленный срок не оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст.29.10 КРФоАП.

Снижение размера наказания в данном случае законом не предусмотрено.

К доводам жалобы относительно того, что мировым судьей не был предоставлен срок для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку письменного ходатайства лицом, привлекаемым к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 КРФоАП, представлено не было. Будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. не был лишен возможности ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а потому не влекут удовлетворение жалобы и изменение назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального административного права при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КРФоАП в Кемеровский областной суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КРФоАП.

Судья Н.Р. Тураева