Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1304/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сизых Л.С.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 10 июня 2016 года заключил с ответчицей договор займа, по условиям которого предоставил взаймы ФИО3 100 000 рублей под 10 % уплачиваемых ежемесячно. Срок возврата займа определен 10 июля 2016 года. В случае уплаты заемщиком процентов до указанного срока, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок на тех же условиях. В случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества – комнаты, находящейся по адресу <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка от 10 июня 2016 года. Ответчик исполнила обязательства по процентам: до 10.07.2016 года внесено 10 000 рублей, до 10.08.2016 года внесено 10 000 рублей, до 10.09.2016 года внесено 10 000 рублей, то есть за три месяца. Более денежные суммы не вносились. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика договорных процентов за период с 11 сентября 2016 года по 10 августа 2017 года составляет 110 000 рублей (100 000 * 10 % * 11 мес. = 110 000). Размер пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11 сентября 2016 года по 09 августа 2017 года составил 1 675 000 рублей (335 * 5000 (100 000 * 5%)), который истец самостоятельно снизил до 90 000 рублей. За составление искового заявления истец оплатил 5 000 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, договорные проценты за период с 11 сентября 2016 года по 10 августа 2017 года в размере 110 000 рублей, сумму договорных процентов по договору займа с 11 августа 2017 года по момент фактического исполнения обязательств, сумму пени в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, уточнив период взыскания договорных процентов и пени с 11 октября 2016 года по 10 августа 2017 года, суду пояснил, что сумма долга, проценты и неустойка до настоящего времени ответчиком не возращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10 %, уплачиваемых ежемесячно, на срок до 10 июля 2016 года включительно.

Днем предоставления займа считается день фактического получения заемщиком денежных средств (при наличной форме расчетов) или день зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика по указанным им реквизитам (при безналичной форме расчетов. Факт получения займа подтверждается распиской, написанной заемщиком о получении денег (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Заемщик обязуется в срок до 10 июля 2016 года погасить заем и проценты на указанных в договоре условиях (п. 3.1)

Возврат займа и уплата процентов производится в наличной форме (путем внесения денежных средств займодавцу) или в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет займодавца. Возврат займа в полном объеме производится не позднее 10 июля 2016 года. В случае уплаты заемщиком процентов до указанного срока, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок на тех же условиях (п. 3.8).

В случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы основного долга (п.3.9).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 10 июня 2016 года. В свою очередь ФИО3 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и условия возврата займа. В счет погашения процентов произвела всего три платежа: 09 июля 2016 года в размере 10 000 рублей, 08 августа 2016 года в размере 10 000 руб., 07 сентября в размере 10 000 рублей. Иных платежей в счет погашения процентов и уплаты займа ответчиком произведено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 100 000 руб., договорные проценты – 110 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11 октября 2016 года по 10 августа 2017 года в размере 110 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение займа, с нее подлежит взысканию пеня (неустойка).

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, размера внесенных платежей по договору займа, периода неисполнения обязательств по договору, иных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд находит заявленную истцом ко взысканию пеню (неустойку) в размере 90 000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 12 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня (неустойка) в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 11 августа 2017 года и до момента исполнения решения суда в размере 10 % ежемесячно от суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 200 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела чеком-ордером на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

По квитанции-договору № от 09 августа 2017 года ФИО1 оплачено директору ООО «ГРАНИТ» 5 000 рублей за составление искового заявления, подготовку материала и предоставление его в суд. С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежащими удовлетворению частично в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, пени в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, за составление искового заявления 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц от суммы займа, начиная с 11 августа 2017 года по момент фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года