Решение № 2А-920/2019 2А-920/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-920/2019

Административное дело №2а-920/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Ступинского РОСП УФССП России по Московской области по доверенности и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-920/2019 по административному иску ФИО2 <данные изъяты> к судебным приставам по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5 и просит суд: признать незаконными действия судебных приставов по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и нарушающими его права, установленные Европейской Конвенцией прав человека и основных свобод и Конституцией РФ.

На основании ч.5 ст.41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Московской области и Ступинский РОСП УФССП России по Московской области (л.д.23).

Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5 нарушили его (ФИО2) Конституционные права при его нахождении в <данные изъяты> городском суде, а именно: применили к нему физическую силу, действуя совместно, лишили его свободы действий и передвижения, чем нарушили его права, установленные Европейской Конвенцией прав человека и основных свобод и Конституцией РФ. Административный истец ФИО2 указывает в иске, что у него имеются этим фактам доказательства – видео и аудиозаписи, которые он просит исследовать в ходе проведения судебного разбирательства. Приведенные ФИО2 действия и бездействия в порядке подчиненности обжаловались (л.д.4 - административные требования).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. ФИО2 пояснил, что в просительной части административного иска им допущена описка и ошибочно указан судебный пристав по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО2 в ходе рассмотрения дела указал, что судебные приставы по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5 нарушили его право на передвижение, а именно без законных на то оснований, препятствовали его выходу из зала судебного заседания после отложения слушания судом поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель административного соответчика Ступинского РОСП УФССП России по Московской области - и.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 административный иск не признал, указав, что ФИО2 не выполнил законное требование пристава по ОУПДС в зале судебного заседания. Применения физической силы к ФИО2 со стороны судебных приставов по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5 не было, в связи с чем, иск является необоснованным. Представитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области не оспаривал того, что в дату ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5 находились в зале судебного заседания при рассмотрении судом жалобы ФИО2 и ими были совершены действия в соответствии с должностным регламентом, в рамках своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение установленного порядка в судебном заседании.

Административные ответчики - судебные приставы по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5, представитель административного соответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ФИО2 не нарушен срок обращения с настоящими административными требованиями в суд.

Согласно приказов УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5 приняты на федеральную государственную гражданскую службу и назначены на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области (л.д.33, л.д.34).

Постовая ведомость расстановки судебных приставов по ОУПДС <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что судебные приставы по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5 в указанную дату находились на посту (вид поста – постоянный) - л.д.71.

Выписка из журнала посещения граждан <данные изъяты> городского суда Московской области также свидетельствует о нахождении административного истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в суде и его участии в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. при рассмотрении материала № по жалобе ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке 125 УПК РФ (л.д.35, л.д.57).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Полномочия и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены, в частности, в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

При выполнении указанных обязанностей пристав имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Положениями ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено: законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Московской области осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3).

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда. При выявлении в здании, помещении суда лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС выясняет причину их нахождения в здании, помещении суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса, докладывает об этом председательствующему в судебном заседании судье или председателю суда (п.3.8).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований о незаконных, по утверждению административного истца, действиях судебных приставов по ОУПДС, ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлена на обозрение суда аудиозапись на DVD диске, которая по его ходатайству приобщена к материалам дела (л.д.66).

В целях проверки доводов административного истца ФИО2, судом исследована в судебном заседании представленная им аудиозапись, которая выполнена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения его жалобы <данные изъяты> городским судом Московской области.

Представителем административного соответчика Ступинского РОСП УФССП России по Московской области - и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 не оспаривалось, что на данной аудиозаписи содержится диалог между ФИО2 и судебным приставом по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4

Судом также исследована видеозапись системы видеонаблюдения в помещении <данные изъяты> городского суда Московской области с выходом и входом в зал судебного заседания № за ДД.ММ.ГГГГ, истребованная по ходатайству административного истца ФИО2, из которой не установлено каких-либо незаконных действий допущенных судебными приставами по ОУПДС, в отношении ФИО2, в частности на которые он указывает в своем административном иске (л.д.68).

Давая оценку указанным доказательствам по правилам ст. ст. 59-61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обоснованности требований заявленных административным истцом.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказан факт применения к нему физической силы, нарушения иных личных прав, свобод и законных интересов судебными приставами по ОУПДС. Допустимых и бесспорных доказательств указывающих на нарушение прав и свобод административного истца, материалы административного дела не содержат.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска судом не установлено, а истцом не приведено, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 <данные изъяты> к судебным приставам по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина