Решение № 2А-76/2017 2А-76/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-76/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-76/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта № младшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании отказа командира войсковой части полевая почта № в обеспечении административного истца ежемесячной надбавкой за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты>, а также содержащего требование о возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление ФИО2, из которого следует, что он проходил военную службу по контракту механиком, а затем командиром отделения носимых средств связи взвода мобильных средств связи батальона связи войсковой части полевая почта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами командира войсковой части №, следует далее из иска ФИО2, ему была установлена надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты> в размере 10% на 2015-2016 годы, однако, с апреля 2015 года эта надбавка ему не выплачена.

Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 4 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ФИО2 в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части - полевая почта № по не начислению и не выплате ему надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты>, обязать названное должностное лицо начислить и выплатить ему надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты> за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года.

ФИО2 в административном иске также просит суд взыскать с войсковой части полевая почта № в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований пояснил, что в октябре 2016 года им были получены расчётные листки по выплате ему денежного довольствия, из которых ему стало известно о том, что с апреля 2015 года ему не выплачивалась и не выплачивается надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты>. Тогда же он обратился по команде за разъяснениями причин невыплаты указанной надбавки и просил командование части выплатить эту надбавку за указанный период, однако, командир воинской части отказал ему в этом, как отказал и в выплате этой надбавки в дальнейшем. Каких-либо причин препятствующих его обращению в суд в более ранний период времени у него не было.

Далее ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был исключён из списков личного состава воинской части в связи с его увольнением с военной службы по истечении срока контракта. При исключении из списков личного состава воинской части он получил денежное довольствие без оспариваемой им надбавки.

Административный истец также пояснил, что в 2015-2016 годах он проходил военную службу по контракту в отделении носимых средств связи взвода мобильных средств связи батальона связи войсковой части полевая почта №, за всё это время он получал надбавку за секретность в связи с тем, что в его обязанности входило обслуживание средств засекреченной связи. В то же время в указанной воинской части существовало отдельное подразделение по защите государственной <данные изъяты>, в штат которого он не входил.

Командир войсковой части полевая почта №, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и не обеспечил явку своего представителя. В направленных в суд возражениях на административное исковое заявление ФИО2 названное должностное лицо просило суд рассмотреть административное дело без участия его представителя.

На основании изложенного, принимая во внимание мнение административного истца, суд счёл возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

Из возражений командира войсковой части № следует, что не признание им требований истца основано на следующем.

Подтвердив прохождение ФИО2 военной службы по контракту в 2015-2016 года на должностях механика, а затем командира отделения носимых средств связи взвода мобильных средств связи батальона связи войсковой части полевая почта №, ответчик указал о не вхождении занимаемой ФИО2 воинской должности в структурное подразделение по защите государственной <данные изъяты>.

Свои возражения административный ответчик обосновал:

п.п. 71-73 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации,

Законом РФ «О государственной <данные изъяты>»,

носящим гриф секретности приказом МО РФ, согласно которому служба защиты государственной <данные изъяты> является самостоятельным структурным подразделением в штате органов военного управления (в который не входит должность командира отделения носимых средств связи взвода связи батальона связи),

п. 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н, из которого следует, что под структурными подразделениями по защите государственной <данные изъяты> понимаются созданные в соответствии с законодательством РФ специальные подразделения, отдельные должности, основной функцией которых является обеспечение защиты государственной <данные изъяты>.

Заслушав объяснения административного истца, и исследовав материалы административного дела, суд не находит возможным удовлетворить административный иск ФИО2 по следующим основаниям.

Принимая решение по требованию административного истца об оспаривании отказа командира войсковой части № в выплате ФИО2 надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты> за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года, суд установил следующее.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проходил военную службу по контракту на должностях механика, а затем командира отделения носимых средств связи взвода мобильных средств связи батальона связи войсковой части полевая почта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений административного истца и копий представленных командиром войсковой части полевая почта № расчётных листков ФИО2 за указанный период времени суд считает установленной не выплату истцу анализируемой надбавки с апреля 2015 года по октябрь 2016 года.

Из объяснений ФИО2 суд также установил то, что до конца октября 2016 года командир войсковой части полевая почта № отказал ФИО2 в выплате названной надбавки за указанный период времени, без каких-либо отлагательных условий и обещаний в выплате таковой в дальнейшем.

На основании изложенного суд считает установленной осведомлённость ФИО2 об отказе командира войсковой части полевая почта № в обеспечении его оспариваемой надбавкой в конце октября 2016 года, что с учётом обращения ФИО2 в суд с анализируемым требованием ДД.ММ.ГГГГ влечёт констатацию пропуска административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку в судебном заседании не установлено ни уважительных причин пропуска административным истцом названного процессуального срока, ни данных о попытках ФИО2 оспорить указанный отказ командира вышестоящему командованию, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его требования об оспаривании отказа командира войсковой части полевая почта № в обеспечении его надбавкой за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты> за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года в связи с пропуском им без уважительных причин срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, как это предусмотрено ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку ФИО2 со дня получения в октябре 2016 года отказа командира войсковой части полевая почта № в обеспечении оспариваемой выплатой с апреля 2015 года по октябрь 2016 года продолжал проходить военную службу на той же воинской должности до ДД.ММ.ГГГГ, и не был обеспечен той же надбавкой за последние два месяца военной службы, суд считает необходимым принять по требованию истца об обеспечении его указанной выплатой за ноябрь - декабрь 2016 года самостоятельное решение. При этом суд исходит из того, что по указанному требованию ФИО2 предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок не пропущен.

Принимая решение по названному требованию административного истца, суд исходит из установленного на основании объяснений ФИО2 и копий соответствующих расчётных листков факт не выплаты ФИО2 той же надбавки за ноябрь-декабрь 2016 года, а также из прохождения ФИО2 военной службы на приведённой ранее воинской должности.

Анализируемое требование ФИО2 суд разрешает на основании следующих правовых норм.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п. 3 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты> (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сотрудникам структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты> дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях. В стаж работы сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>, дающий право на получение указанной надбавки, включается время работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты> других органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Как следует из п. п. 71-73 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты>, дополнительно к ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, ежемесячно выплачивается процентная надбавка к окладу по воинской должности за стаж работы в указанных структурных подразделениях

При определении стажа работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты> следует учитывать только подтвержденный документально стаж работы в указанных подразделениях независимо от того, в каком органе государственной власти, органе местного самоуправления, в какой воинской части и организации проходил военную службу (работал) сотрудник структурного подразделения. В стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты> не засчитываются перерывы в работе в этих подразделениях.

Надбавка выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается ежегодно, а также при достижении стажа работы, дающего право на выплату надбавки в большем размере.

Из п. 7 Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты> (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ n 408н «О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>») следует, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты> государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, воинских частей (далее - структурные подразделения по защите государственной <данные изъяты>) дополнительно к процентной надбавке, предусмотренной пунктом 1 Правил, устанавливается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в соответствии с пунктом 3 Правил.

Структурными подразделениями по защите государственной <данные изъяты> считаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные подразделения, а также отдельные должности, замещаемые специалистами, основной функцией которых является обеспечение защиты государственной <данные изъяты>.

Перечень структурных подразделений и отдельных должностей по защите государственной <данные изъяты> утверждается приказами (распоряжениями, указаниями). В перечень включаются только те структурные подразделения и отдельные должности, на которые согласно утвержденным в установленном порядке положениям (должностным регламентам, должностным обязанностям) возложено выполнение конкретных задач (функций) с учетом специфики проводимых работ по защите государственной <данные изъяты>, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в качестве их основных функций.

Приведённые правовые нормы, по мнению суда, определяют выплату ежемесячной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты> только работникам специальных подразделений по защите государственной <данные изъяты>, либо замещающим отдельные должности, замещаемые специалистами, основной функцией которых является обеспечение защиты государственной <данные изъяты>, к каковым не относится воинская должность, которую ФИО2 занимал в период прохождения им военной службы, что исключает выплату истцу оспариваемой им надбавки.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 111-112 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административному истцу понесённых им судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта № младшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании отказа командира войсковой части полевая почта № в обеспечении административного истца ежемесячной надбавкой за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты>, а также содержащего требование о возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов