Решение № 2-3296/2024 2-3296/2024~М-2680/2024 М-2680/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3296/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Шнайдер А.Н. , с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2024 по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 77 100 рублей страхового возмещения, 207 700 рублей убытков, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа и 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Honda insight», г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомашины «Hino 500», г/н №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Honda insight», г/н №, принадлежащей ФИО2 , были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 , как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО2 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления на восстановительный ремонт автомобиля.

Однако, ООО СК «Согласие» в одностороннем порядке приняло решение о замене формы страхового возмещения с направления на ремонт на страховое возмещение в денежной форме и осуществило выплату в размере 322 900 рублей.

Страховое возмещение было выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 200 рублей, с учетом износа деталей агрегатов.

Не согласившись с данным размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией, в которой содержалось требование о доплате страхового возмещения в объеме, достаточном для восстановления автомобиля.

В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в службу финансовых уполномоченных, и решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Согласно экспертному заключению страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Honda insight», г/н №, без учета износа составляет 607 700 рублей, с учетом износа 322 900 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 77 100 рублей, исходя из расчета 400 000 рублей (лимит) – 322 900 рублей = 77 100 рублей, а также убытки в размере 207 700 рублей (607 700 – 400 000), 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика – ФИО1 не признала исковые требования, указывая, что страховое возмещение было выплачено ФИО2 в полном объёме, просила суд о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения исковых требований. Полагала недоказанными требования истца о компенсации морального вреда, и завышенными требования о судебных расходах, доводы возражений на исковое заявление подержала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 , управляя автомашиной «HINO», г/н №, не убедился в безопасности, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ««Honda insight», г/н №, принадлежащей ФИО2 , были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 , как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие»; гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца письмо, указав, что в настоящее время у страховщика отсутствуют договора на организацию восстановительного ремонта со СТАО, в связи с чем, просили уведомить страховщика о выбранной СТАО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца извещение о том, что в связи с отсутствием в настоящее время у страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта ТС возмещение вреда, будет осуществлено в форме страховой выплаты на представленные истцом банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о пересмотре суммы страхового возмещения ООО «СК «Согласие» сообщило истцу о том, что сумма страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением составила 322 900 рублей и была перечислена по его реквизитам. Документов подтверждающих размер реального ущерба истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Honda insight», г/н №, составляет 607 658 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 322 926 рублей.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа в размере 284 800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

По мнению ФИО2 , страховое возмещение было выплачено ему не в полном объёме, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» извещало истца о том, что в связи с отсутствием в настоящее время у страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта ТС возмещение вреда, будет осуществлено в форме страховой выплаты на представленные истцом банковские реквизиты.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» не организовало надлежащим образом восстановительный ремонт принадлежащей истцу ФИО2 автомашины «Honda insight», г/н №.

В связи с этим, ООО «СК «Согласие» обязано выплатить ФИО2 страховое возмещение в денежной форме, без учёта износа.

Стоимость восстановительного ремонта «Honda insight», г/н №, без учёта износа, составляет 607 700 рублей, что подтверждается экспертным заключением №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» 77 100 рублей страхового возмещения, исходя из следующего расчета: 607 600 рублей – 322 900 рублей (выплаченное страховое возмещение); 400 000 рублей (лимит страхового возмещения) – 322 900 рублей = 77 100 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона).

С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежат взысканию 38 550 рубля штрафа.

Требования истца о взыскании убытков, в размере 207 700 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку действующие условия Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ ограничивают максимальную сумму возмещения ущерба. Предельная сумма составляет 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 – 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО6 и ФИО2 , согласно которому представитель по поручению доверителя осуществляет деятельность в области права по судебному делу о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля доверителя в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за оказание услуг устанавливается в размере 18 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение получения ФИО6 денежных средств суду представлена выписка с Банка о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела и периода его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 77 100 рублей страхового возмещения, 207 700 рублей убытков, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа и 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> 77 100 рублей страхового возмещения, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 38 550 рублей штрафа и 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» 207 700 рублей убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024

38RS0№-14