Апелляционное определение № 33А-11696/2025 33А-608/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Абишев М.С. адм. дело № 33а-608/2026

УИД: 63RS0014-01-2024-003372-16

Дело № 2а-2428/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., пояснения административного ответчика ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки и пени. В связи с неуплатой обязательных платежей налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 139 310 рублей 98 коп., из них:- пени в размере 45 731,75 руб., - транспортный налог в размере 1 504,00 руб. за 2017 г., - транспортный налог в размере 2 827,00 руб. за 2017 г., - транспортный налог в размере 7 815,97 руб. за 2015 г., - транспортный налог в размере 17 329,00 руб. за 2021 г., - транспортный налог в размере 18 060,00 руб. за 2018 г., - транспортный налог в размере 39 735,00 руб. за 2018 г., - налог на имущество ОКТМО 36701325 в размере 89,26 руб. за 2015 г., - налог на имущество ОКТМО 36701325 в размере 991,00 руб. за 2018 г., - налог на имущество ОКТМО 36701325 в размере 1 703,00 руб. за 2017 г., - налог на имущество ОКТМО 36701340 в размере 3 525,00 руб. за 2021.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 22 января 2025 г. заявленные требования удовлетворены (л.д. 60-64).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 68-72).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

ФИО1 в заседании судебной коллегии просил решение суда решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Статьей 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Из материалов дела следует, что определением судьи от 24 октября 2024 г. настоящее административное исковое заявление принято к производству и назначена подготовка по делу на 23 декабря 2024 г. (л.д. 1).

Из протокола отдельного процессуального действия от 23 декабря 2024 года следует, что 23 декабря 2024 года проведена подготовка по делу, стороны извещены надлежащим образом, назначено судебное заседание на 22 января 2025 г. (л.д.29).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует извещение ФИО1 о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, имеется расписка о явке без указания адреса места назначения и сведений о получении ФИО1 указанной расписки (л.д.28).

Судебное заседание 22 января 2025 года проведено также в отсутствие административного ответчика ФИО1, однако в материалах дела содержится возвратный конверт за истечением срока хранения, содержащий судебную повестку в которой содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела на 22 января 2025 г. (л.д. 57)

Однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 57).

22 января 2025 г. в судебное заседание стороны не явились, судом постановлено решение (л.д. 60-64).

Определением суда от 27 августа 2025 г. административному ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. При этом судом установлено, что копия решения суда от 22 января 2025 г. не не получена ФИО1 В обоснование доводов административного ответчика об уважительности причин пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы судом приняты во внимание не получение копии решения суда, также в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении решения в адрес административного ответчика (л.д. 85-86).

Как указал административный ответчик в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в период судебного разбирательства по настоящему делу он не получал судебные извещения в связи с нарушением почтой правил доставки почтовой корреспонденции. При этом в апелляционной жалобе административный ответчик также выражает несогласие с начислением суммы пени, ссылаясь на оплату недоимки по налогам.

К апелляционной жалобе ФИО1 приложен ответ АО Почты России от 9 июля 2025 года на его обращение по вопросу не доставления почтовой, в том числе судебной корреспонденции, из которого следует что выявлены нарушения в работе почтового отделения №, о чем начальнику отделения связи № указано на установление контроля за работой почтальонов и соблюдения порядка доставки корреспонденции, извещений (л.д.75-76).

Таким образом, установлено ненадлежащее извещение административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания 22 января 2025 г., что повлекло нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела (возможность реализации права на заявление возражений и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств), без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в том числе, установить объем имущества, подлежащий налогообложению, факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, истребовать у налогового органа и проверить расчет всех заявленных ко взысканию пени, сведения на какие суммы и виды налога начислены пени, заявленные к взысканию, а также обстоятельства принудительного удержания с административного ответчика недоимки в рамках исполнительного производства и по решению налогового органа, истребовать серку расчетов начислений с погашениями, сведения КРСБ, проверить сроки обращения налоговым органом в суд, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, а также дать оценку доводам административного ответчика, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить спор по заявленным требованиям.

В силу части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Из содержания резолютивной части решения следует, что судом не указано место жительство административного ответчика, что является нарушением вышеизложенных положений закона.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит также резолютивную часть решения изложить в соответствии с требованиями части 2 статьи 290 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 января 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: