Решение № 2-182/2021 2-182/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-182/2021

Гр.дело № 2-182/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000272-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 07 июня 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Диаджео Брэндс Б.В.» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель компании «Диаджео Брэндс Б.В.» по доверенности ФИО2 <данные изъяты> обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.07.2020 ФИО1 <данные изъяты>. осужден по п.«б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.2 ст.171.3, ч.1 ст.180, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Компания «Диаджео Брэндс Б.В.» признана потерпевшим по данному делу.

Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу, из которого следует, что компании «Диаджео Брэндс Б.В.» причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей. В рамках дела был предъявлен гражданский иск к ФИО1 <данные изъяты> оставленный без рассмотрения. За компанией признано право обратиться с исковыми требованиями о возмещении причиненного ущерба в суд в гражданско-правовом порядке.

Истец является правообладателем товарного знака и с ответчиком в договорных отношениях не состоял, разрешение на использование товарного знака не предоставлял, в связи с чем компании были причинены убытки, которые просят взыскать в качестве вреда, причиненного уголовным преступлением с ФИО1 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. При расчете правообладатель исходил из минимальной розничной стоимости аналогичной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. и его представитель адвокат Петров <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчиком представлены письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Резванцев <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании п.1 ст.1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно материалов дела истец компания «Диаджео Брэндс Б.В.» является правообладателем товарного знака «WHITE HORSE» (свидетельство РФ №).

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.07.2020 по уголовному делу № ФИО1 <данные изъяты>. осужден по п.«б» ч.6 ст.171.1, п.«б» ч.2 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию факты, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что представитель истца обосновал свои требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, наличием убытков в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием, рассчитанных со ссылкой на положения, содержащиеся в п.3 ч.1 ст.252 ГК РФ.

Из расчета истца усматривается, что ущерб, причиненный незаконным использованием товарных знаков, произведен, исходя из минимальной цены оригинальной продукции компании на день изъятия.

В силу п.3 ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Также ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена отдельной нормой - статьей 1515 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Представленный представителем истца расчет основан на цене оригинального товара.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что расчет, представленный представителем истцов, является приблизительным и носит вероятностный характер. Однако, это не является основанием отказа в иске, так как в силу пп.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным, применить к данным правоотношениям положения ст.1515 ГК РФ.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что ответчик совершил преступление впервые, доход от использования товарного знака им не был получен в виду отсутствия реализации товара. Кроме того, учитывая размер заработной платы ФИО1 <данные изъяты>., а также то, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, с целью соблюдения баланса интересов участников правоотношений, суд считает возможным взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу компании «Диаджео Брэндс Б.В.» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Диаджео Брэндс Б.В.» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу компании «Диаджео Брэндс Б.В.» компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований «Диаджео Брэндс Б.В.» в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волынкина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2021 года.

Судья: Е.В.Волынкина