Решение № 2-3667/2018 2-3667/2018~М-2578/2018 М-2578/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3667/2018

Дело № 2-3667/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании убытков, причиненных вследствие недостатков строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании убытков, причиненных вследствие недостатков строительных работ в квартире по адресу... в сумме 350000 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязалась построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение. Между тем, после принятия объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки выполненных строительных и отделочных работ, которые ответчиком не устранены.

В ходе производства по делу стороной истца изменены исковые требования и заявлено о взыскании с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 убытков в сумме 272290 руб., неустойки в сумме 294073 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала, просила применить при расчете неустойки и штрафа ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между ... А.С. (дольщик) с одной стороны и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного жилого дома ... по адресу: ... на земельном участке, предоставленном МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности (свидетельство ...), зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми ** ** ** за номером ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., в объеме, установленном в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры со строительным номером № ... ..., общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м., проектной площадью лоджии ... кв.м. на ... этаже в ... подъезде указанного дома.

Дольщик направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: наружные стены – кирпичные, навесной вентилируемый фасад; перекрытия - сборные ж\б плиты; внутренние стены и перегородки санузлов – кирпичные, остальные внутренние перегородки – из гипсокартонных листов по металлическому каркасу и звукоизоляцией; окна и балконные двери - ПВХ с двухкамерным стеклопакетом и приборами открывания; дверь входная - деревянная по ГОСТ 6629-88 с врезным замком; отопление и горячее водоснабжение - от блочно-модульной газовой котельной; водоснабжение и канализация - с разводкой по квартире и установкой сантехоборудования; электроснабжение - установка электросчетчика, устройство защитного отключения, проводка по квартире с установкой розеток, выключателей, патронов, электрозвонка; для приготовления пищи – установка электроплиты; слаботочные устройства (телевидение) – до подъездного щита без разводки по квартире; комплект противопожарного оборудования (автономные пожарные извещатели, пожарный рукав) приобретается дольщиком; комнаты, кухня коридор: полы дощатые с покрытием древесно-волоконной плитой и покраской; стены - штукатурка, оклейка обоями; потолки – водоэмульсионная окраска; санузел: полы - гидроизоляция, керамическая плитка, стены – штукатурка, масляная окраска на высоту 1,6 м, верх стен и потолок - водоэмульсионная окраска; установка внутренних дверей с окраской, устройство оконных и дверных откосов, установка подоконных досок.

В силу п. 5.1.4 - 5.1.6 договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязан передать дольщику по акту приема передачи квартиру в состоянии согласно настоящему договору. Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и дольщиком или их представителями, действующими на основании доверенностей. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. В течение 10 дней после устранения недостатков застройщик передает дольщику квартиру с составлением акта приема-передачи.

Договор от 16.12.2013 № 193Л/Д-13 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми 30.01.2014.

По договору уступки прав требования от ** ** ** ... А.С. уступил права требования, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., ОАО «...».

Договор уступки прав требования от ** ** ** зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми ** ** **.

По договору уступки прав требования от ** ** ** ОАО «...» уступила права требования, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., ФИО1

Договор уступки прав требования от ** ** ** зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми ** ** **

25.12.2015 многоквартирный жилой дом № ... в квартале малоэтажной застройки в ... введен в эксплуатацию (разрешение № 11-RU11301000-102-2015).

Согласно акту присвоения адреса № 5467 многоквартирному дому присвоен адрес: ...

19.02.2016 Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры № ... расположенной на третьем этаже в подъезде № ... в многоквартирном жилом доме № ..., общей площадью по проекту ... кв.м.

Согласно акту осмотра жилое помещение принято ФИО1 без замечаний.

14.03.2018 представитель ФИО1 обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с письменной претензией, в которой указала на то, что в переданной ей квартире ею выявлен ряд недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем просила выплатить ей причиненные убытки в 10-дневный срок со дня получения претензии.

12.04.2018 истцу дан ответ, о том, что представленная претензия подписана и подана неуполномоченным лицом.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Проведенной по делу судебной строительной экспертизой (заключение от 10.06.2018 № 33-06-2017, данное экспертом ООО «...» ... Л.И.) установлено, что в жилом помещении по адресу : ... имеются недостатки произведенных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Так, установлено, что оконные конструкции - двухкамерные стеклопакеты с тройным остеклением, оконные блоки в жилых комнатах и кухне – одно- и двухстворчатые с импостным притвором, с открывающимися створками, с наружным и внутренним уплотнением; балконный блок состоит из оконного одинарного блока одностворчатого и непрозрачного заполнения полотен балконных дверных блоков.

На оконных откосах в помещениях квартиры присутствуют следы увлажнения в углах сопряжения откосов и подоконника. Откосы из ГКЛ. При вскрытии конструкции оконного блока выявлено, что внутренний пароизоляционный шов уложен с пропусками не по всему периметру окна. Недостаток - скрытый на дату приемки квартиры. Запорные приборы не отрегулированы. Причины возникновения - нарушение технологии монтажа оконных конструкций .

Перегородки межкомнатные выполнены из ГКЛ по металлическому каркасу, стены внутренние межквартирные и стены наружные - из кирпича.

Штукатурка по стенам из кирпича (основание под оклейку обоями и окраску) не подготовлена, под обоями шероховатости, неровности. Отклонения поверхности стен по горизонтали и вертикали 4 мм. Поверхность потолков неровная - основание под оклейку обоев потолков не подготовлено: поверхность не выровнена, трещины, отслаивание окрасочного слоя.

В ванной: стены, потолки - водоэмульсионная окраска (выше панели из масляной окраски), масляная отделка окраска на высоту 1,6 м - панель, поверхность потолков в жилых комнатах окрашена водоэмульсионными составами. Окрасочный слой (масляная окраска) - неровный, поверхность шероховатая, имеется частичное разрушение штукатурного слоя под масляной окраской.

Поверхность стен и потолков, окрашенных водоэмульсионными составами - неравномерный окрас, трещины на поверхности.

Остальные помещения: стены оклеены обоями. Поверхность обоев загрязнена, имеются темные полосы в местах стыков обоев и угловых сопряжениях с потолком. Коробки электрические находятся не в одной плоскости стены. Причины выявленных несоответствий - нарушение технологии производства штукатурных и малярных отделочных работ.

В квартире установлены 6 межкомнатных дверей. Некачественное полотно двери в помещении № 4 - масляные пятна в местах установки петель на полотне и коробке. В помещении № 3 на полотне отслаивание шпона, замазана коробка дверная краской, сколы. Полотна не имеют зазора для проветривания. Состав работ для исправления недостатка - смена дверных блоков в помещениях 3,4.

Сантехнические работы: ванная установлена низко (высота 55 см с учетом временных подпорок), под опоры ванной подложены кусочки досок, чтобы поднять ванную, то есть не обеспечена устойчивость конструкции.

В квартире выполнено основание покрытия пола из фанеры. При ходьбе наблюдается зыбкость, в местах соединения полотен из фанеры имеют выпуклости, расхождения полотен до 0,5 см, отклонение по горизонтали до 2 мм. При вскрытии пола выявлено - лаги уложены неравномерно, не по всей длине помещения. Под лаги подложены кусочки, щепки из древесины, иногда лаги выравниваются кусками фанеры.

Согласно проекту (стр. проекта 19; серия полов указана 2.144-1/88 узел 1.) должны выполняться дощатые полы из доски пола шпунтованной 28 мм (тип 1) на лагах. В узле 1 указано применение лаг прямоугольного сечения - по перекрытию (лага из доски толщиной 32 мм, далее лага из доски 40 мм).

По результатам обследования экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки являются следствием нарушения нормативно-правовых и подзаконных актов, регулирующих производство строительных и отделочных работ при строительстве жилых помещений: окна - ГОСТ 30971-2002 п.5.1.1;5.3.1-5.3.6;5.2.1-5.2.3;5.4.3;В5.2;5.3; двери – ГОСТ 24404 прил.1 п.1.13; ГОСТ 475-78 п.5; СНИП 3.03.01-87 п.5.6; отделочные работы - СНИП 3.04.01-87 п. 3.1;3.7;3.9;2.28;3.42; табл. 9,11,15; полы - СНИП 3.04.01-87 п. 4.43; 8.1.3; т.25; МДС 31-11.2007 п.9.5;9.13. Иные причины не выявлены.

Выявленные недостатки являются существенными, неустранимыми (то есть для их устранения необходимо произвести демонтаж или разборку ранее выполненной работы, затем обратный монтаж с частичным использованием ранее примененных материалов).

Стоимость устранения недостатков рассчитана в сметах по отдельным недостаткам и составляет: окна - 29399 руб.; двери - 11946 руб.; отделочные работы - 123772 руб.; ванная - 4700 руб.; полы - 102473 руб.; всего – 272290 руб.

Таким образом, факт наличия недостатков переданного истцу жилого помещения подтверждается заключением эксперта и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку переданное истцу жилое помещение не соответствует требованиям договора долевого строительства и нормативно-правовых актов о качестве работ, истец имеет право на возмещение тех расходов, которые ей необходимо будет понести для устранения недостатков переданного ей жилого помещения, что расценивается судом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как ее убытки.

Суд определяет сумму убытков, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, в размере, определенном экспертом - 272290 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку специальным законом установлена ответственность застройщика за неисполнение в срок требований потребителя в связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства, при этом указанная ответственность установлена только за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, поскольку требования об устранении недостатков квартиры истец ответчику в досудебном порядке не заявляла.

Так как в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившей договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истцов о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины ответчика в нарушении условий договора, в размере 5000 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, рассчитанная по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составит:

(272290 руб. + 5000 руб.) * 50% = 138645 руб.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что Администрация МО ГО «Сыктывкар», не являясь строительной организацией, осуществляла строительство многоквартирного жилого дома с привлечением подрядчика ООО «Северстрой», в отношении которого 27.12.2016 определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12942/2016 введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2017 по делу № А29-12942/2016 ООО «Северстрой» признано банкротом.

Как следует из справки, предоставленной Департаментом финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар», объем муниципального долга по состоянию на 01.07.2018 составил 587 млн. рублей или 21,6 % объема доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов. Для покрытия: дефицита бюджета в течение 2018 году планируется привлечение бюджетных кредитов и кредитов от кредитных организаций в сумме 2321,7 млн.рублей, планируемое обслуживание которых обойдется бюджету в 121,3 млн.рублей. Объем муниципального долга на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы планируется в сумме 2650,2 млн. руб., 2745,2 млн.руб. и 2835,8 млн.руб. соответственно по годам, или 100,0% собственных доходов бюджета, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации является предельным размером.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве не было вызвано виновными действиями Администрации МО ГО «Сыктывкар», а обусловлено действиями организации – подрядчика, принимая во внимание предельный размер дефицита бюджета МО ГО «Сыктывкар», с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности Администрации МО ГО «Сыктывкар» последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплату, оценивая в совокупности размер штрафа и размер иных штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможно уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 60000 руб.

Всего в пользу истца надлежит взыскать 337290 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы, размер которых составил 30000 руб. и подтверждается представленным платежным документом.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в части, размер расходов на оплату судебной экспертизы, подлежащий взысканию в пользу истца, составит:

30000 руб. * 48,08% = 14424 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 убытки, причиненные вследствие недостатков строительных работ в квартире по адресу... ... в сумме 272290 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 руб., всего взыскать 337290 руб.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 14424 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова