Решение № 02-2777/2026 02-2777/2026~М-7361/2025 М-7361/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-2777/2026

УИД № 77RS0029-02-2025-015148-78

Дело № 02-2777/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года адрес

Тушинский районный суд г. в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2777/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к ФИО2 о расторжении договора дарения. Требования мотивированы тем, что 09.08.2022 года между ней и ее дочерью ФИО2 был заключен договор дарения квартиры по адресу6 адрес. Состояние здоровья истца ухудшилось, ей установлен 3 группа инвалидности бессрочно, ответчик убедила ее в том, что будет оказывать помощь. В октябре 2025 года истцу стало известно от соседки о том, что ответчик выставила квартиру на продажу. Ответчик забрала у истца ключи, не пускает ее квартиру. Если бы она знала, что ответчик выселит ее и станет продавать квартиру, то не заключила бы договор дарения, также сослалась на ст.ст. 177, 179, 758 ГК РФ, на существенное нарушение условий договора. Уточнив требования, истец просит расторгнуть договор дарения, прекратить право собственности ответчика и возвратить право собственности истцу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и пояснила, что обман заключался в том, что ответчик имеет намерение продать квартиру. Также пояснила, что отсутствует необходимость в назначении психиатрической экспертизы.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и пояснила, что договор дарения был заключен по инициативе матери. Она не продает квартиру, живет в ней вместе с семьей, мать живет в принадлежащей ей квартире в адрес, она периодически помогает матери, мать наблюдается в ведомственной поликлинике. Ранее они с матерью неоднократно совершали сделки по отчуждению недвижимости, истец является собственником квартиры по адресу: адрес, кл. Новотушинская, д. 2, кв. 683.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 158 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов деда, 09.08.2022 года между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 был заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, переход права собственности зарегистрирован 15.08.2022 года, что подтверждается копией договора дарения и выпиской из ЕГРН.

13.01.2026 года ФИО1 направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, что подтверждается копией квитанции адрес (ИПО 12543012510280).

ФИО1 01.02.2025 года установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно на сновании АМСЭ-125-000054597 от 17.12.2024 года.

Как следует из справок от 05.08.2022 года ФИО1 не состоит на учете в НД № 9 ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ и в ПНД № 17 Филиал ПКБ № 4 ДЗМ.

От проведения психиатрической экспертизы с целью установить, могла ли ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, последняя отказалась.

При таких обстоятельствах доводы о том, что она не понимала значение своих действий и руководить ими, суд находит несостоятельными.

Никаких встречных обязательств, в том числе о проживании истца в квартире, об оказании ей помощи договор дарения не содержит, не представлены доказательства тому, что истец принимала на себя такие обязательства при заключении договора.

Кроме того, истец не заявляла требования о признании договора недействительным, настаивала на расторжении договора.

Как пояснила ФИО1 обман и существенное изменение условий заключатся в том, что она больше не может распоряжаться спорной квартирой, ФИО2 намерена продать квартиру, о чем ей стало известно от соседки. Однако, сами по себе данные обстоятельства не являются основаниями для расторжения договора дарения, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Как пояснили стороны, ФИО1 неоднократно отчуждала квартиры в адрес, адрес, в настоящее время ей принадлежит квартира в адрес и ½ доля квартиры в Москве. Таким образом, она не могла не знать, что при переходе права собственности к иному лицу ее право собственности прекратится и она утратит возможность распоряжаться квартирой. Даже если ответчик в действительности продаст квартиру, то это не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате, поскольку влечет лишь переход права собственности к иному лицу. Переход права собственности права истца на жилье не нарушает, поскольку она имеет в собственности иные жилые помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Исковое заявление о расторжении договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.

Судья Шибаева Е.И.