Решение № 2А-282/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-24/2021(2А-533/2020;)~М-522/2020

Дело № 2а-282/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Селты 29 июня 2021 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, участвующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Селтинского РОСП ФИО, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета, обязывании возвратить на счет денежные средства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Селтинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО о признании незаконными действии судебного пристава – исполнителя Селтинского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике по списанию денежных средств со счета, обязывании возвратить на счет денежные средства, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 31 августа 2020 года в рамках исполнительного производства Селтинским РО СП с его счета списаны денежные средства в размере 33 642,16 рублей, которые являлись его доходом по договору гражданско – правового характера.

Согласно исполнительного листа от 16.08.2017 г. по делу № 2-668/2017, №, выданного мировым судьей судебного участка Селтинского района УР, с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% от заработной платы и иного дохода.

Согласно ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заработную плату и иные доходы не должно превышать 50% от причитающихся должнику выплат.

На основании вышеуказанного судебный пристав – исполнитель произвел возврат денежных средств на его счет в размере 16 821,07 рублей, но обратил взыскание на остальную часть дохода в размере 50%, которые перечислил по другим исполнительным документам, относящимся к 3 очередности взыскания.

Учитывая, что он добровольно выплачивает взыскателю ежемесячно 50% алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то он в данной ситуации остается без денежных средств для проживания.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, сроком его действия три года, исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что должник, независимо от возбужденного исполнительного производства, обязан исполнить вынесенное решение суда.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Селтинского РО СП УФССП России по УР ФИО, представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

На данное административное исковое заявление ФИО направлено возражение, согласно которого, она исковые требования не признает, указав, что на исполнении в Селтинском РО СП находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО4

Общий остаток задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 1 134 134,53 рубля.

Исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО4 на исполнении отсутствует, так как ранее, 28 апреля 2018 года, исполнительный документ взыскателем был отозван и до настоящего времени к исполнению не предъявлялся, в связи с чем, взысканные с должника денежные средства в размере 50% были перечислены взыскателям, относящимся к 3 очередности взыскания, а остальная часть в размере 50% дохода, возвращена ФИО4

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по УР ФИО2, действующей на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - ПАО «Быстробанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Электропромсбыт», ГКУ «Организатор перевозок», ОГИБДД ММО МВД России «Увинский», Западно - Уральское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сводное исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административного искового заявления, ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление от 18 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 01 октября 2020 года (л.д.15), но в последующем Сюмсинским районным судом выносились определения об оставлении данного заявления без движения которые, ФИО4 устранялись в установленные судьей сроки (л.д.10,43).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

На основании ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Вышеуказанные правовые нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 16 августа 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка Селтинского района УР, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июня 2017 года (л.д.19).

В тот же день выпущен исполнительный лист, вручен взыскателю (л.д.21-22).

21 марта 2018 года взыскатель ФИО3 обратилась в Селтинский РО СП УФССП России по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства и перечислением денежных средств на лицевой счет заявителя (л.д.20).

22 марта 2018 года, судебным приставом – исполнителем Селтинского РО СП возбуждено исполнительное производство №.

28 апреля 2018 года, исполнительное производство № окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО3 на основании её заявления об окончании исполнительного производства (данные сведения следуют из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.04.2018 г.).

Согласно постановления о распределении денежных средств по СД от 03.09.2020 года установлено, что 16 марта 2018 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Сюмсинским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 225 857,81 рублей в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

20 апреля 2018 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2а-1114/2017, выданного мировым судьей судебного участка Селтинского района УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 11 271,07 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 6 по УР.

19 июля 2019 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении, выданного ГКУ «Организатор перевозок», возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по административному штрафу в размере 1 000,00 рублей в пользу взыскателя ГКУ «Организатор перевозок».

05 августа 2019 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 года, выданного ОГИБДД ММО МВД России «Увинский», возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по административному штрафу в размере 800,00 рублей в пользу взыскателя ОГИБДД ММО МВД России «Увинский».

13 октября 2017 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 289 797,21 рублей в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».

13 октября 2017 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 204,08 рублей в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».

16 марта 2018 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Сюмсинским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 117 558,60 рублей в пользу взыскателя ООО «Электропромсбыт».

19 ноября 2019 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Сюмсинским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 6 по УР.

27 ноября 2019 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Сюмсинским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 6 по УР.

25 декабря 2019 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Сюмсинским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 8 034,18 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 6 по УР.

16 ноября 2018 года Селтинским РО СП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Сюмсинским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 452 966,30 рублей в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.25-26).

Все данные исполнительные производства в настоящее время объединены в одно сводное исполнительное производство №

Как следует из текстов вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительных производств.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, материалами сводного исполнительного производства №

Как следует из материалов дела, ФИО4 было известно о возбужденных в отношении его исполнительных производствах, соответственно, о необходимости исполнения требований исполнительных документов. Последний, не оспаривает свою обязанность, исполнять судебные решения.

Судом установлено, что требования вышеуказанных исполнительных документов должником не исполнены по настоящее время.

В ходе исполнения исполнительных документов установлен факт получения ФИО4 доходов в ООО «КХЭМ» г.Москва. В целях исполнения исполнительных документов 17.07.2020 г., 23.07.2020 г., 27.07.2020 г., судебным приставом-исполнителем Селтинского РО СП УФССП России по УР вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с размером удержания 50% доходов должника ежемесячно. Указанные постановления направлено для исполнения в ООО «КХЭМ» г.Москва (т.1 л.д.232-236 исп.пр).

Аналогичное постановление было вынесено от 14.08.2020 г., (т.2 л.д.7 исп.произв).

Как следует из ответа ООО «КХЭМ» г.Москва в адрес Селтинского РО СП от 10.08.2020 года (т.1 л.д.231 исп.пр.) и 15.09.2020 года (т.2 л.д.6 исп.пр.), ФИО4 работал в данной организации до 28 июля 2020 года и удержания из заработной платы не производились, так как постановления были получены после полного расчета.

После получения данного ответа, 21 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем Селтинского РО СП, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк (т.1 л.д.242-243 исп.пр.).

В рамках исполнительного производства № со счета должника ФИО4 31 августа 2020 года списаны денежные средства в размере 33 642,16 рублей (т.1 л.д.255 исп.пр.).

02 сентября 2020 года ФИО4 обратился в Селтинский РО СП с заявлением о возврате списанных со счета денежных средств, так как они являются его доходом, то с учетом требовании ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвел возврат 50% от списанной суммы со счета, что составляет 16 821,08 рублей, на основании платежных поручении от 04.09.2020 года, приложенных к административному исковому заявлению (л.д.28-37).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Между тем, ФИО4 полагает, что в связи с удержанием 50% размера с его доходов, он лишается средств существования, так как по решению мирового судьи судебного участка Селтинского района от 16 августа 2017 года, он обязан уплачивать алименты в размере 1/2 части всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей и в данном случае удержанная сумма в размере 50% является обязательным платежом по погашению взыскиваемых алиментов.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18.09.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, как и само данное постановление нарушают права и законные интересы должника, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными указанных действий и постановления судебного пристава-исполнителя и отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку положения ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. N 1325-О-О, от 15.07.2010 г. N 1064-О-О, от 22.03.2011 г. N 350-О-О, от 17.01.2012 г. N 14-О-О, от 19.07.2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Таким образом, должнику-гражданину предоставлен имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При этом суд отмечает, что ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в число которых заработная плата не входит.

Возможность удержания из заработной платы на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

По общему правилу, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию средств заработной платы производились на основании исполнительных документов. Сведений об имуществе, денежных средствах, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателей, должником в ходе исполнительного производства не представлено и не установлено. Установленный судебным приставом в оспариваемом постановлении размер удержания из заработной платы должника в 50% не превышает допустимый предел, предусмотренный законом, направлен на исполнение требований исполнительных документов, которые на протяжении длительного времени остаются неисполненными.

При этом, выплаты, производимые ФИО4, как указывает административный истец в счет уплаты алиментов в размере 1/2 части всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей, носят самостоятельный характер, не относятся к удержаниям из заработной платы должника.

Между тем, взыскатель 28 апреля 2018 года от взыскания алиментов в принудительном порядке отказалась, а ФИО4 с указанного времени, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих о добровольной выплате алиментов в размере, указанного в решении мирового судьи судебного участка, кроме того, из возвращенной суммы в размере 16 821,08 рублей, ФИО4 не приняты меры по оплате алиментов.

Возможность удержания денежных средств из заработной платы должника не поставлена в зависимость от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, закрепляя в ст. 99 правило о том, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать пятидесяти процентов.

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из указанного дохода ввиду своего тяжелого материального положения, представив об этом соответствующие доказательства, либо при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не были представлены документы, подтверждающие размер его заработной платы по состоянию на 2020 г., с учетом того обстоятельства, что оспариваемое постановление вынесено в 2020 г., и документы, подтверждающие размер удержаний из заработной платы по исполнительным документам, а также размер уплаты алиментов в добровольном порядке с момента окончания исполнительного производства по взысканию алиментов.

Также административным истцом не представлено доказательств того, что заработная плата является для него единственным источником доходов.

Оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя Селтинского РО СП УФССП России по УР об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника при изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, нарушений со стороны последнего судом не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Доказательств нарушения оспариваемыми действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав административного истца, а также несоответствия данных действий и постановления закону, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя законными, не нарушающими прав и интересов должника в исполнительном производстве, не выходящими за пределы возможного взыскания и не затрагивающими основного содержания прав должника, обеспечивающими баланс интересов всех участников исполнительного производства, поскольку на протяжении длительного времени, требования исполнительных документов должником ФИО4 не исполнены.

Приведенные стороной административного истца в обоснование заявленных требований доводы доказательственно не подтверждены, опровергаются представленными по делу доказательствами, не влияют на законность оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение, административный истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемыми действиями и постановлением административного ответчика; напротив, административный ответчик доказал отсутствие с его стороны нарушений действующего законодательства.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать о незаконности оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Селтинского РО СП УФССП России по УР ФИО5 и УФССП России по УР об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Селтинского РО СП УФССП России по УР ФИО, УФССП России по УР о признании незаконными действии судебного пристава – исполнителя Селтинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике по списанию денежных средств со счета, обязывании возвратить на счет денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья М.С. Базилевских

Секретарь с/з: О.В. Алексеева