Решение № 2-3018/2018 2-3018/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3018/2018

№ 2-3018/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к СЮА о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что на основании заявления СЮА. ему Банком была выдана международная карта Visa Gold № № с разрешенным лимитом 350 000 руб. С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия пользования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 21.09.2010 года. По состоянию на 05.06.2018 года общая задолженность по кредитной карте составляет 161 058,51 руб., из них просроченный основной долг 141 236,70 руб., просроченные проценты 12 410,25 руб., неустойка 4 411,56 руб., комиссия 3 000 руб. В настоящее время ответчик в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Просит суд взыскать c ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 161 058,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421,17 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела неоднократно извещался по адресу г. Владивосток, <адрес> однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заявления от 21.09.2010 г. СЮА. получена кредитная карта Visa Gold № № с лимитом кредита 350 000 рублей.

ФИО1 с условиями договора согласился, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия пользования карты, о чем в подтверждение собственноручно поставил подписи.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Требованием от 05.02.2018 года СЮА было предложено досрочно возвратить сумму долга в срок не позднее 07.03.2018 года.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления требований, так и на дату подачи иска в суд, в материалах дела отсутствует.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 161 058,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в сумме 4 421,17 руб., оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к СЮА о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с СЮА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка просроченный основной долг 141 236,70 руб., просроченные проценты 12 410,25 руб., неустойку 4 411,56 руб., комиссию 3 000 руб.

Взыскать с СЮА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по уплате госпошлины в размере 4 421,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий