Апелляционное определение № 33А-4122/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дербентский городской суд РД дело №а-2563/202 судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года, по делу № 33а-4122/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш., при секретаре Мирзаеве М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогуи пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Дербентского городского суда РД от 05 ноября 2025 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО6 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав в обоснование, что он в 2023 г. владел транспортным средством марки ЛАДА 217030 грз Е015УР05, которое являлось объектом налогообложения.

За ФИО6 образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 784 руб. и пени в размере 11108 руб.

Всего на общую сумму 11892 руб. 98 коп.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО6 не исполнил свои обязанности по уплате налогов.

<дата> налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № об уплате налога, которое осталось без удовлетворения.

В связи с неисполнением в установленный срок требования в суд направлено заявление о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу №а-424/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 недоимки по налогу, отмененный определением от <дата> по возражениям должника.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, по мотиву незаконности и ненадлежащего извещения о времени месте судебного заседания.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущены.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно введенной Федеральным законом от <дата> N 440-ФЗ части 1.1. названной статьи судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 38 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих выполнение судом первой инстанции названных законоположений.

Как следует из административного дела, на л.д. 96 имеется судебная повестка о назначении рассмотрения административного дела на 17-00 ч. <дата>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что судебное извещение поступило в место вручения <дата> в 09 ч. 51 мин.; передано почтальону <дата> в 12 ч. 44 мин.; <дата> в 00 ч. 01 мин. срок хранения истек; <дата> в 15 ч. 12 мин. покинуло место возврата досылки. При этом сведения о неудачной попытки вручения корреспонденции отсутствуют.

На ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания ФИО6 указывает в апелляционной жалобе.

Между тем суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем такой вывод не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела. Сведения об извещении ФИО6 о месте и времени проведения итогового судебного заседания в материалах дела отсутствуют, имеющееся в деле извещение о судебном заседании не позволяло суду убедиться в его получении адресатом и не свидетельствует о соблюдении судом требований процессуального закона.

Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований вручения и возврата почтовых отправлений.

Такое разрешение административного дела не отвечает задачам производства по административных делам.

Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием для отмены решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда от <дата> отменить, административное дело по административному исковому заявлению УФНС по РД к ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий: А-ФИО3

Судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев