Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-2981/2017 М-2981/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3134/2017

Дело № 2-3134/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между истцом и ФИО1 заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения физическим лицом операций с использованием банковских карт. На основании дополнительного соглашения от {Дата} {Номер} заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 45000 руб. сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, в случае задержки возврата кредита по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых. Дополнительным соглашением от {Дата} {Номер} на срок с {Дата} по {Дата} установлены проценты за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы) годовых. {Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 1 соглашения изложен сторонами в следующей редакции: «Банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 67500 руб. и сроком действия по {Дата} включительно». {Дата} ФИО1 подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, а также заявление на изменение условий1 кредитования, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств по договору банковского счета между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица {Номер} от {Дата}, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств по договору. Обязательства по договору ФИО1 не исполнены, сумма кредита не возвращена. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 82668,08 руб., из них: 59779,08 руб. – задолженность по возврату кредита, 986, 29 руб. – пени, 18000 руб. – штрафная неустойка, 3902,71 руб. –– требование банка за услугу смс-информирования, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2680,04 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между истцом и ФИО1 заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения физическим лицом операций с использованием банковских карт (л.д. 10-11).

На основании дополнительного соглашения от {Дата} {Номер} заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 45000 руб. сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, в случае задержки возврата кредита по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от {Дата} {Номер} на срок с {Дата} по {Дата} установлены проценты за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы) годовых (л.д. 13).

{Дата} между стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 1 соглашения изложен сторонами в следующей редакции: «Банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 67500 руб. и сроком действия по {Дата} включительно» (л.д. 14).

{Дата} ФИО1 подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, а также заявление на изменение условий1 кредитования, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата} (л.д. 15-16).

Условиями договора предусмотрено представление услуги по обслуживанию карт с кредитным лимитом и смс-информированию.

В соответствии с распоряжением от 21.10.2013 №156-н «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте». Согласно указанным тарифам штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО1 всех денежных обязательств последней, вытекающих из заключенного между заемщиком и Банком договора банковского счета от {Дата}.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Денежные средства по договору от {Дата} получены ФИО1, что подтверждено выпиской из лицевого счета. Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд имеется непогашенная задолженность.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Норвик банк» о взыскании основного долга, пени, платы за обслуживание карт с кредитным лимитом и пользование услугой смс-информирования заявлены обоснованно.

Суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по договору банковского счета {Номер} от {Дата}, а именно: 59779,08 руб. – основной долг, 986,29 руб. – пени, 3902,71 руб. – плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом.

Суд взыскивает сумму пени в размере 986 руб. как вид ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлены.

Применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 18000 руб. суд отказывает в полном объеме, поскольку права кредитора восстановлены при взыскании в его пользу пени. Взыскание двойной меры ответственности является проявлением недобросовестного поведения, которое не подлежит защите.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Норвик Банк» с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным обоснованно заявленным исковым требованиям в размере 1011,48 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 60765,37 руб., в том числе: 59779,08 руб. - основной долг, 986,29 руб. – неустойка, 3902,71 руб. – плата за смс-информирование и обслуживание карт с кредитным лимитом.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1011,48 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Комарова