Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-823/2017

Дело № 2-823/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Г.В.,

при секретаре Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указав в обоснование своих исковых требований следующие обстоятельства.

13 февраля 2015 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 13 февраля 2020 года с взиманием за пользование кредитом 22,9 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (пункт 5.1.1. общих условий договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям Договора, подписав Индивидуальные условия Договора и получив кредит, заемщик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ заключил с АКБ «Банк Москвы» путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях Договора и Индивидуальных условиях Договора. Свои обязательства АКБ «Банк Москвы» выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>), что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 13 февраля 2015 года. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 13 февраля 2015 года, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 14 июня 2017 года включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – проценты за просроченный долг; <данные изъяты> - неустойка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в него не направил, при этом при подаче искового заявления и в направленном в Уваровский районный суд Тамбовской области 10 октября 2017 года заявлении просил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ Уваровским районным судом Тамбовской области принимались меры к своевременному и надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени подготовки по настоящему гражданскому делу и своевременному и надлежащему направлению последнему копии искового заявления и приложенных к нему документов путем направления ему заказного почтового отправления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которое было возвращено в суд с отметкой о его невручении в связи с истечением срока хранения.

При этом из адресной справки отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы ОВМ МОМВД России «Уваровский» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 июня 2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако направленная заказным почтовым отправлением по указанному адресу места регистрации ответчика ФИО1 судебная корреспонденция также была возвращена в Уваровский районный суд Тамбовской области с отметкой о ее невручении в связи с истечением срока хранения.

При этом из сообщения врио начальника МОМВД России «Уваровский» ФИО2 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, фактически не проживает, так как данный дом был продан. С 16 июня 2017 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но дом находится в заброшенном виде, там никто не проживает. Установить точное место жительства ФИО1 не представляется возможным.

Изложенное позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что ответчик ФИО1 не проживает ни по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места его жительства: <адрес>, ни по адресу, являющемуся местом его регистрации: <адрес>, изменив указанные места своего фактического жительства на иное, не известное суду, и не уведомив об этом кредитора.

Исходя из положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, ответчику ФИО1 был назначен в качестве представителя адвокат НО «Уваровская коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО3, которая считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу того, что ответчик ФИО1 не участвует в судебном заседании, в связи с чем, неизвестны доводы последнего по заявленным исковым требованиям.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – кредитор) – с одной стороны, и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) – с другой стороны, 13 февраля 2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата по 13 февраля 2020 года.

Судом достоверно установлено, что согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад, 13 февраля 2015 года кредит в размере <данные изъяты> был зачислен на счет ФИО1

Согласно пункту 4.1.4. Общих условий потребительского кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по кредиту».

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 31 марта 2017 года в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из представленного в материалы настоящего гражданского дела копии подтверждения к Передаточному акту № от 07 июня 2017 года, АКБ «Банк Москвы» передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства АКБ «Банк Москвы» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие АКБ «Банк Москвы» до даты реорганизации.

Датой реорганизации, согласно пункту 2 Передаточного акта, является внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк Специальный)» – 10 мая 2016 года.

Как следует из копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, 10 мая 2016 года Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения, осуществляемой одновременно с его созданием при реорганизации в форме выделения.

Следовательно, после 10 мая 2016 года все обязательства в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В судебном заседании объективно установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от 13 февраля 2015 года, предусмотренные пунктами 4.1., 4.2. указанного договора, в связи с чем, истец лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора № от 13 февраля 2015 года.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года по состоянию на 14 июня 2017 года, суд, находит его правильным и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Общий размер задолженности (с учетом сниженной истцом суммы штрафных санкций) ФИО1 по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года составляет 943805 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – проценты за просроченный долг; <данные изъяты> – неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, размер которой, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – проценты за просроченный долг; <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Кулешов