Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1071/2024

Дело № 2-1071/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-000059-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № № Согласно условиям договора займа: МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34.9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.6.7 общих условий договора потребительского займа, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 540 626,90 руб., в том числе: по кредиту - 477 801,49 руб.; по процентам - 62 140,39 руб.; штрафу - 685,02 руб. До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 626,90 руб. (Пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать шесть руб. 90 коп.), в том числе: по кредиту - 477 801,49 руб. (Четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот один рубль 49 коп.); по процентам - 62 140,39 руб. (Шестьдесят две тысячи сто сорок рублей 39 коп.); штрафу - 685,02 рублей (Шестьсот восемьдесят пять рублей 02 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 606,27 руб. (восемь тысяч шестьсот шесть рублей 27 коп.).

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № №

Согласно условиям договора займа: МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34.9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 540 626,90 руб., в том числе: по кредиту - 477 801,49 руб.; по процентам - 62 140,39 руб.; штрафу - 685,02 руб.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В заключенном Договоре, в соответствии с пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Так, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Ответчик, заключив договор микрозайма выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед ответчиком по договору микрозайма суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 540 626,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 606,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» с должника ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 626,90 руб. (Пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать шесть руб. 90 коп.), в том числе: по кредиту - 477 801,49 руб. (Четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот один рубль 49 коп.); по процентам - 62 140,39 руб. (Шестьдесят две тысячи сто сорок рублей 39 коп.); штрафу - 685,02 рублей (Шестьсот восемьдесят пять рублей 02 коп.).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» с должника ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 606,27 руб. (восемь тысяч шестьсот шесть рублей 27 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин