Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело №2- 993/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при секретаре Р.Д. Агульжанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиала № 2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол №) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 929 867,20 руб. с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. В обеспечение возврата кредита банком с ответчиком заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками:

-Марка – <данные изъяты>

- идентификационный номер – (VIN) №,

- год изготовления -2013 г.

- № двигателя – №

- № шасси – отсутствует,

- цвет - белый,

- комплектация- №,

- паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 159 000,00 руб. Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, процентов. Поскольку ответчик не погашал кредит и плановые проценты за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом банком начислены пени. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет, с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка, 440 392,57 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 800 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 929 867,20 руб. с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. В обеспечение возврата кредита банком с ответчиком заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками:

-Марка – <данные изъяты>

- идентификационный номер – (VIN) №,

- год изготовления -2013 г.

- № двигателя – №

- № шасси – отсутствует,

- цвет - белый,

- комплектация- №,

- паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в связи с чем общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 440 392,57 руб., из которых: основной долг – 428 669,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 8 432,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 171,42 руб. (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка), сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 119,18 руб. (с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка).

Согласно п. 1.1.5 договора залога автотранспортного средства №-з01, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1 159 000,00 рублей. Вместе с тем, согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ № по определению рыночной стоимости автомобиля, составленному специалистами ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 800 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ условий кредитного договора кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство.

Стоимость автомобиля определена отчетом об оценке №, выполненному ООО «<данные изъяты>». Иные расчеты суду не представлены.

Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленную истцом начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в указанном размере в отчете. При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7603,92 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 440 392,57 руб., из которых: остаток ссудной задолженности- 428 669,23 руб., задолженность по плановым процентам 8 432,74 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 1 171,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 119,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

-Марка – <данные изъяты>,

- идентификационный номер – (VIN) №,

- год изготовления -2013 г.

- № двигателя – №

- № шасси – отсутствует,

- цвет - белый,

- комплектация- №,

- паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 800 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7 603, 92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья Синёва И.З.