Решение № 2-1126/2026 2-1126/2026(2-7789/2025;)~М-6155/2025 2-7789/2025 М-6155/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1126/2026

72RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 февраля 2026 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность в общем размере 1 445 445 руб. 62 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 700 000 руб., просроченные проценты в размере 125 092 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 919 руб. 14 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 498 руб. 77 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 963 руб. 05 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16 руб. 55 коп., неразрешенный овердрафт в размере 54 134 руб. 37 коп., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 762 руб. 47 коп., причитающиеся проценты в размере 557 693 руб. 20 коп., комиссию за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 1 770 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчик не выполнила. Поскольку ответчик не исполнила обязанность по погашению кредитной задолженности перед истцом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 445 445 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 454 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 47-49).

Пунктом 12 указанных индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита (ОУ) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 8).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставляя кредит ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается указанной выпиской по счету, однако принятые обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности она не исполнила, при этом в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности, задолженность ответчика перед Банком составила сумму 1 445 445 руб. 62 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 700 000 руб., просроченные проценты в размере 125 092 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 919 руб. 14 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 498 руб. 77 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 963 руб. 05 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16 руб. 55 коп., неразрешенный овердрафт в размере 54 134 руб. 37 коп., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 762 руб. 47 коп., причитающиеся проценты в размере 557 693 руб. 20 коп., комиссию за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 1 770 руб. (л.д. 43-44).

Судом установлено, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку образовавшаяся кредитная задолженность перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 445 445 руб. 62 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 700 000 руб., просроченные проценты в размере 125 092 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 919 руб. 14 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 498 руб. 77 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 963 руб. 05 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16 руб. 55 коп., неразрешенный овердрафт в размере 54 134 руб. 37 коп., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 762 руб. 47 коп., причитающиеся проценты в размере 557 693 руб. 20 коп., комиссию за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 1 770 руб., а потому суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек, так как такие неустойки (в размере 498 руб. 77 коп., в размере 1 963 руб. 05 коп., в размере 16 руб. 55 коп.) по кредитному договору полностью соразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, не превышают размеров просроченного основного долга и процентов, соответствует периодам просрочки исполнения кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что иск удовлетворен, при этом Банком уплачена государственная пошлина в размере 29 454 руб. 46 коп. за подачу данного иска (л.д. 60-оборот), суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ответчика судебных расходов 29 454 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО2 Яне ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 445 445 руб. 62 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 700 000 руб., просроченные проценты в размере 125 092 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 919 руб. 14 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 498 руб. 77 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 963 руб. 05 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16 руб. 55 коп., неразрешенный овердрафт в размере 54 134 руб. 37 коп., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 762 руб. 47 коп., причитающиеся проценты в размере 557 693 руб. 20 коп., комиссию за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 1 770 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 454 руб. 46 коп. Всего взыскать: 1 474 900 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук