Решение № 2-267/2019 2-267/2019(2-2780/2018;)~М-2470/2018 2-2780/2018 М-2470/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что является собственником участка * и членом СНТ «Линда», расположенного по адресу: *** В соответствии с Уставом СНТ «Линда» органами управления товарищества являются общее собрание, правление товарищества, председатель правления товарищества. На настоящий момент председателем правления СНТ «Линда» является ФИО8, а членами правления ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10 Членами ревизионной комиссии являются ФИО6, ФИО11, ФИО7 В соответствии с <данные изъяты> Устава СНТ «Линда» член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления и контроля Товарищества. ФИО13 и ФИО9 не являются членами СНТ «Линда». Соглавсно реестру СНТ «Линда», членами товарищества являются ФИО12 (брат) и ФИО13 (мать). Соответственно, в органы управления товарищества (правление) они были избраны незаконно, о чем председатель правления ФИО14 уведомлена. В должности председателя правления ФИО14 находится с ЧЧ*ММ*ГГ* года. Общим собранием членов СНТ «Линда» на должность председателя её не избирали, на собрании уполномоченных по собственному желанию вошла в члены правления товарищества. Далее членами правления, в составе трех человек, была избрана председателем правления.

В мае ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО15 и членами правления была уволена ФИО1, работавшая в товариществе в должности кассира-бухгалтера. После увольнения у ФИО1 остались расходные документы на сумму 500 000 рублей. Указанные документы члены правления и председатель ФИО16 у неё не истребовала, ревизию ревизионная комиссия на момент увольнения кассира-бухгалтера не проводила. Данный факт ФИО1 был доведен до сведения членов СНТ «Линда» на собрании 2014 года и лично ФИО4 как председателя конфликтной комиссии. В качестве уполномоченного от 4 линии на данном собрании присутствовал истец. Собрание уполномоченных членов товарищества вынесло решение: ревизионной комиссии провести еще одну ревизию, о данном факте сообщить в правоохранительные органы. За это решение единогласно проголосовали все уполномоченные члены товарищества, в том числе истец. Ни то, ни другое решение собрания, членами Правления и ревизионной комиссией исполнено не было. Таким образом, членами правления и ревизионной комиссии было нарушено решение собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом, в соответствии с Уставом СНТ «Линда», исполнение решение собрание обязательно для всех членов данного товарищества.

В августе ЧЧ*ММ*ГГ* года члены правления по собственной инициативе обратились с исковым заявлением в Московский районный суд г.Н.Новгорода об истребовании расходных документов с ФИО1. В отсутствии решения собрания членов СНТ «Линда», из членских взносов Правление заплатило с расчетного счета товарищества за подачу искового заявления госпошлину в сумме 12600 рублей. На собраниях в ЧЧ*ММ*ГГ*. данный вопрос не обсуждение не выносился, члены товарищества и истец за него не голосовали, на этом основании истец считает данное действие Правления нецелевым расходованием денежных средств. Также на деньги садоводов для представления интересов Правления в суде был нанят адвокат. В бюджет товарищества деньги на адвоката заложены не были, на собраниях в ЧЧ*ММ*ГГ*. этот вопрос также не обсуждался. Судом первой инстанции в исковых требованиях членам правления СНТ «Линда» было отказано за истечением срока давности. С вынесенным решением истец не согласился, им была подана апелляционная жалоба и повторно проплачена с расчетного счета садоводства госпошлина в сумм е 6300 рублей. Суд второй инстанции обязал ФИО1 передать ведомости по зарплате СНТ «Линда»,решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*г., т.е. через два года и шесть месяцев после увольнения ФИО1 К этому времени ведомости по зарплате ФИО1 были уже утрачены. Так как в РОСП *** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, об утрате ведомостей в соответствии с ФЗ * «Об исполнительном производстве» она уведомила судебного пристава-исполнителя. Таким образом, в настоящий момент у членов правления и председателя правления отсутствуют расходные бухгалтерские документы (ведомости по зарплате). О данном положении дел члены ревизионной комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО11 уведомлены, факт отсутствия расходных документов на сумму 500 000 рублей скрывают от членов товарищества «Линда».

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 (представитель истца) стало известно, что ЧЧ*ММ*ГГ*. постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о передаче СНТ «Линда» ведомостей по зарплате отменено и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление ФИО1 было обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода. Суд вынес решение в пользу ФИО1, признав указное постановление незаконным.

Указанные факты свидетельствуют о том, что в СНТ «Линда» сложилась ситуация, при которой члены правления и председатель ФИО3 нерадиво относятся к своим обязанностям, что ведет к нарушению прав и законных интересов членов товарищества.

Истец просит обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3 доложить внеочередному общему собранию членов СНТ «Линда» об отсутствии расходных документов на сумму 500 000 рублей. За ЧЧ*ММ*ГГ*.. Обязать ФИО6 по факту отсутствия у членов Правления СНТ «Линда» и председателя ФИО8 расходных документов на сумму 50 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ*. обратиться с заявлением в Управление МВД по *** с предоставлением копии заявления ФИО2

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просит обязать ФИО4, ФИО5, ФИО3 доложить очередному общему собранию членов СНТ «Линда» об отсутствии расходных документов на сумму 500 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ*.г., обязать ФИО6, ФИО7 по факту отсутствия у членов Правления СНТ «Линда» и председателя ФИО8 расходных документов на сумму 50 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ* обратиться с заявлением в Управление МВД по *** с предоставлением копии заявления ФИО2, обязать члена ревизионной комиссии ФИО7 подать в Управление МВД по *** заявление по факту отсутствия у членов правления СНТ «Линда» ФИО8, ФИО5, ФИО4 денежных средств на сумму 301852 руб. 55 коп. в соответствии с отчетом ревизионной комиссии ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо СНТ «Линда», надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда города Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 1,7,12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права ЧЧ*ММ*ГГ*. истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. и садового дома общей площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество «Линда» включено в единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом ЧНТ «Линда», что подтверждается копией членского билета *.

Согласно Уставу СНТ «Линда», утвержденному собранием уполномоченных СНТ «Линда» от ЧЧ*ММ*ГГ*, органами управления садоводческого Товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), Правление Товарищества, председатель Правления Товарищества (11.1). Высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных (п.11.2.1)

Согласно п.7 Устава член товарищества имеет право получать для ознакомления документы Товарищества и информацию о деятельности органов управления и контроля Товарищества, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, обращаться в суд с заявлением о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов (собрания уполномоченных) Товарищества, а также решений Правления и иных органов такого объединения, вносить предложения об улучшении деятельности Товарищества, по устранению недостатков в работе органов управления и должностных лиц.

Истец ФИО2, заявляя требования об обязании ФИО4, ФИО5, ФИО3 доложить очередному общему собранию членов СНТ «Линда» об отсутствии расходных документов на сумму 500 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ*.г., обязании ФИО6, ФИО7 по факту отсутствия у членов Правления СНТ «Линда» и председателя ФИО8 расходных документов на сумму 50 000 рублей за период ЧЧ*ММ*ГГ*. обратиться с заявлением в Управление МВД по *** с предоставлением копии заявления ФИО2, обязании членов ревизионной комиссии ФИО7 подать в Управление МВД по *** заявление по факту отсутствия у членов правления СНТ «Линда» ФИО8, ФИО5, ФИО4 денежных средств на сумму 301852 руб. 55 коп., в качестве доказательств по делу ссылается на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску СНТ «Линда» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обязании передачи бухгалтерских документов.

Суд обязал ФИО1 (представитель истца по настоящему делу) в течение 1 месяца с момента принятия апелляционного определения Нижегородского областного суда передать СНТ «Линда» ведомости на выплату заработной платы работникам СНТ «Линда» за период с ЧЧ*ММ*ГГ*

Вместе с тем, из указанных судебных актов следует, что имел место спор между СНТ «Линда» и бывшим бухгалтером-кассиром Товарищества ФИО1 (представитель истца). Данными судебными актами права истца ФИО2 не затрагивались.

Истцом ФИО2, в свою очередь, не представлено суду доказательств обращения им как члена СНТ «Линда» к ответчикам с предложениями об улучшении деятельности Товарищества, если считает, что деятельность Товарищества нарушает его права и законные интересы.

Также в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в чем заключается нарушение непосредственно его прав и законных интересов ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которых он просит понудить к совершении определенных действий для восстановления его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждению к совершению действий отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>