Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводов которого, 26.02.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 163340 руб. 56 коп. под 17,9% годовых сроком до 26.02.2016г. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. 12.10.2015г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № №, согласно которому цедент уступил цессионарию требование, принадлежащее цеденту к должнику ФИО1 на основании вышеуказанного кредитного договора, а именно, просроченную задолженность по основному долгу 126240,89 руб. и по процентам за пользование кредитом 32799,50 руб. По состоянию на 18.07.2017г. общая задолженность ответчика составляет 170040,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 126240,89 руб., просроченные проценты 32799,50 руб., уменьшенная неустойка до 11000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента уступки права) по 18.07.2017г. (момент подачи иска). До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, в связи чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 170040,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 126240,89 руб., просроченные проценты 32799,50 руб., неустойку 11000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4601 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в части, просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов и неустойки, заявив о снижении неустойки ввиду несоразмерности наступившим последствиям.

В судебное заседание представители истца ООО «Управляющая компания Траст», третьего лица ПАО «Росбанк» не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.02.2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с подключением к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, с личного согласия последней. Выполняя условия данного договора, ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 163340,56 руб. сроком до 26.02.2016г., под 17,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет, на который 26.02.2013г. зачислена сумма кредита в размере 150000 руб., с оплатой 12740,56 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №. При этом согласно заявлению-оферте ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 3 заявления ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом частями ежемесячно в соответствии с Графиком до полного погашения. График платежей является неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с разделом «параметры кредита», при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность с февраля 2014г., которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Из представленной ПАО «Росбанк» выписки по счету следует, что заемщик своевременно производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако, с 2014г. прекратил выплаты и последний платеж по кредиту был внесен 27.01.2014г. в сумме 74,69 руб., в связи с чем, по состоянию на июль 2015г. возникла задолженность в размере 170040,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 126240,89 руб., просроченные проценты 32799,50 руб., в период с 16.07.2015г. по 07.09.2015г. движение денежных средств по счету не осуществлялось, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Дата возврата кредита по условиям кредитного договора 26.02.2016г.

Согласно п. 3 заявления-анкеты ФИО1, Банк может передавать свои права по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением об изменении платежных реквизитов.

12.10.2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № SG-CS/15/16, согласно которому цедент уступил цессионарию требование, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление ООО «Управляющая компания Траст» об уступке права требования и предоставлении реквизитов для уплаты обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженности. Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены. В период с 12.10.2015г. по 18.07.2017г. ответчик не производил погашение задолженности.

В соответствии с выпиской из приложения 1а к договору цессии от 12.10.2015г., ФИО3 (в браке Ильницкая) Т.С. по кредитному договору № от 26.02.2013г. имеет задолженность в сумме 159040,39 руб., в том числе, основной долг 126240,89 руб., просроченные проценты 32799,50 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Суд находит данное заявление обоснованным, в связи с чем применяет срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из выписки по счету и расчета иска, ответчик производил платежи с нарушением графика, предусмотренного договором, т.е. с февраля 2014г. прекратил погашение очередных платежей, предусмотренных графиком. Истец заявил о взыскании задолженности по основному долгу в размере 126240,89 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 32799,50 руб., возникшей с 26.02.2014г.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 16.08.2017г. (06.08.2017г. сдан в организацию почтовой связи). Данному обращению в суд предшествовало обращение к мировому судье судебного участка Мамонтовского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 31.05.2017г., 09.06.2017г. вынесен судебный приказ, 19.06.2017г. отменен судебный приказ, что останавливает течение срока исковой давности на 20 дней.

Соответственно, срок исковой давности по задолженности по основному долгу и процентам, возникшей до 17.07.2014г., с учетом периода обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом пропущен.

С 18.07.2014г. и до окончания срока действия договора, т.е. до 26.02.2016г., платежи в счет погашения основного долга и проценты, предусмотренные условиями кредитного договора 17,9% годовых, не вносились, т.е. имело место нарушение графика платежей.

В соответствии со ст. 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, по задолженности, возникшей по платежам, предусмотренным графиком до 17.07.2014г., истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, с учетом самостоятельного уменьшения, в размере 11000 руб. за период с 12.10.2015г. по 18.07.2017г. в течение 645 дней просрочки, из расчета 0,5% за каждый день просрочки по условиям кредитного договора.

Учитывая, что подлежит взысканию задолженность за период с 18.07.2014г., судом проведен новый расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.02.2013г., с учетом графика платежей от 26.02.2013г.:

Ссудная задолженность, руб.

Штрафные санкции по просроченной ссуде, руб. (0,5 % за каждый день просрочки)

Дата (период)

Кол-во дней просрочки

Сумма просроченной задолженности

Гашение проср. задолженности

Остаток просроченной задолженности

Неустойка

Гашение неустойки

Остаток неустойки

18.07.2014-25.07.2014

8
1106,75

0
1106,75

26.07.2014-25.08.2014

31

4420,80

0
4420,80

26.08.2014-25.09.2014

31

4488

0
4488

26.09.2014-25.10.2014

30

4599,35

0
4599,35

26.10.2014-25.11.2014

31

4626,15

0
4626,15

26.11.2014-25.12.2014

30

4735,08

0
4735,08

26.12.2014-25.01.2015

31

4768,47

0
4768,47

26.01.2015-25.02.2015

31

4840,97

0
4840,97

26.02.2015-25.03.2015

28

5009,24

0
5009,24

26.03.2015-25.04.2015

31

4990,71

0
4990,71

26.04.2015-25.05.2015

30

5093,25

0
5093,25

26.05.2015-25.06.2015

31

5144,01

0
5144,01

26.06.2015-25.07.2015

30

5243,86

0
5243,86

26.07.2015-25.08.2015

31

5301,94

0
5301,94

26.08.2015-25.09.2015

31

5382,55

0
5382,55

26.09.2015-25.10.2015

16+14

2921,71+2556,49

0
5478,20

26.10.2015-25.11.2015

31

5547,66

0
5547,66

1823,43(45дн)

0
1823,43

26.11.2015-25.12.2015

30

5640,42

0
5640,42

5154,21(75дн)

0
5154,21

26.12.2015-25.01.2016

31

5718,15

0
5718,15

10315,24(106дн)

0
10315,24

26.01.2016-26.02.2016

32

5804,83

0
5804,83

17434,61(138дн)

0
17434,61

Итого:

589

97940,39

0
97940,39

34727,49

34727,49

Задолженность по уплате процентов, руб. (22,4% годовых)

Дата (период)

Кол-во дней просрочки

Сумма просроченной задолженности по %

Гашение просроченной задолженности

Остаток просроченной задолженности по %

18.07.2014-25.07.2014

8
414,01

0
414,01

26.07.2014-25.08.2014

31

1472,13

0
1472,13

26.08.2014-25.09.2014

31

1404,93

0
1404,93

26.09.2014-25.10.2014

30

1293,58

0
1293,58

26.10.2014-25.11.2014

31

1266,78

0
1266,78

26.11.2014-25.12.2014

30

1157,85

0
1157,85

26.12.2014-25.01.2015

31

1124,46

0
1124,46

26.01.2015-25.02.2015

31

1051,96

0
1051,96

26.02.2015-25.03.2015

28

883,69

0
883,69

26.03.2015-25.04.2015

31

902,22

0
902,22

26.04.2015-25.05.2015

30

799,68

0
799,68

26.05.2015-25.06.2015

31

748,92

0
748,92

26.06.2015-25.07.2015

30

649,07

0
649,07

26.07.2015-25.08.2015

31

590,99

0
590,99

26.08.2015-25.09.2015

31

510,38

0
510,38

26.09.2015-25.10.2015

30

414,73

0
414,73

26.10.2015-25.11.2015

31

345,27

0
345,27

26.11.2015-25.12.2015

30

252,51

0
252,51

26.12.2015-25.01.2016

31

174,78

0
174,78

26.01.2016-26.02.2016

32

88,01

0
88,01

Итого:

589

15545,95

15545,95

Таким образом, размер задолженности по периодическим платежам по основному долгу за период с 18.07.2014г. по 26.02.2016г. (срок окончания действия кредитного договора) составил 97940,39 руб.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.07.2014г. по 26.02.2016г. составил 15545,95 руб., из расчета 22,4% годовых на сумму образовавшейся задолженности в размере 97940,39 руб.

Размер неустойки за период с 12.10.2015г. по 25.10.2015г. составил 178,95 руб. (2556,49 руб. х 0,5% х 14дн.), с 26.10.2015г. по 26.02.2016г. составил 34727,49 руб. (согласно вышеприведенному расчету), с 27.02.2016г. по 18.07.2017г. составил 247789,19 руб. (97940,39 х 0,5% х 506дн.), а всего 282697,63 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом требований ст.333 ГК, того факта, что имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств, принимая во внимание размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, суд считает, что неустойка, размер которой снижен истцом до 11000 руб., соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и уменьшению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере 124486,34 руб., в том числе: просроченный основной долг 97940,39 руб., просроченные проценты 15545,95 руб., неустойку 11000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3368,39 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (73,21% от цены иска, складывающейся из суммы задолженности по основному долгу, процентам по договору и неустойки, уменьшенной самим истцом, что не является основанием для применения ч.1 ст. 98 ГПК с учетом разъяснений, приведенных в абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013г. в размере 124486,34 руб., в том числе: просроченная ссуда 97940,39 руб., просроченные проценты 15545,95 руб., неустойка 11000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3368,39 руб., а всего 127614,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Жежера