Решение № 2А-3741/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-3741/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2024г.

Дело (номер обезличен)а-3741/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 25 октября 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре судебного заседания Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по (адрес обезличен) ГМУ Ф Е.С., СОСП по (адрес обезличен) ГМУ Ф, ГМУ Ф о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес обезличен) ГМУ Ф Е.С. о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата обезличена) (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен), освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) обратилась в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого с учетом уточненных административных исковых требований указала, что 06.09.2023г. Кстовским городским судом (адрес обезличен) по административному делу (номер обезличен)a-(номер обезличен)

16.11.2023г. Нижегородский областной суд по делу (номер обезличен)a(номер обезличен) вынес апелляционное определение, согласно которого решил: Определение судьи Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление Н о принятии мер предварительной защиты - удовлетворить частично. Запретить в отношении административного истца Н применение постановления администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об установлении публичного сервитута», которым на основании ходатайства ООО «Специализированный застройщик «(номер обезличен) площадью 6003 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также утверждены границы публичного сервитута в соответствии с прилагаемой к постановлению схемой расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории общей площадью 6003 кв.м. в отношении части земельного участка с (номер обезличен) в собственности истца, до вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления Н - отказать.».

На основании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 22.04.2024г. в СОСП по (адрес обезличен) ГМУ Ф Государственного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное М, на основании исполнительного листа (номер обезличен)) по делу (номер обезличен)а-3859/2023, предмет исполнения:

Запрет в отношении административного истца Н применение постановления администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об установлении публичного сервитута», которым на основании ходатайства ООО «Специализированный застройщик «(номер обезличен) общей площадью 6003 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, а также утверждены границы публичного сервитута в соответствии с прилагаемой к постановлению схемой расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории общей площадью (номер обезличен).м. в отношении части земельного участка с КН (номер обезличен), находящегося в собственности истца, до вступления решения суда в законную силу, в отношении Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен).

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2024г. (номер обезличен).

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2024г. (номер обезличен) является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Администрацией Кстовского муниципального округа в отношении Н вынесено постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об установлении публичного сервитута», которое было уже исполнено, до начала судебного разбирательства, а именно: направление данного исполнительного документа заявителю и Росреестр. Следовательно, данный запрет по отношению к администрации уже не мог применяться и в силу части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ обеспечительная мера, запрещающие совершить действия, предусмотренные апелляционным определением Нижегородского областного суда, затрудняет и делает невозможным исполнение судебного акта.

13.12.2023г. до передачи исполнительного производства в СОСП по (адрес обезличен) ГМУ Ф государственного межрегионального (специализированного) управления Ф по (адрес обезличен), исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФ по (адрес обезличен) Ш, которой было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации КМО НО (номер обезличен)-ИПІ на основании вышеуказанных решений судов.

Учитывая, что законодательством в таких случаях не предусмотрено исполнение решения суда Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в целях исполнения Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 16.11.2023г. по делу (номер обезличен)a-16264/(номер обезличен). Данное письмо направлялось в адрес службы судебных приставов.

17.01.2024г. Администрацией было направлено в Нижегородский областной суд заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 16.01.2024г.

16.02.2024г. (адрес обезличен) судом в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Администрации КМО НО отказано.

17.01.2024г. в Кстовский городской суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства от (дата обезличена) до окончания рассмотрения по существу заявления администрации КМО НО от 16.01.2024г. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу (номер обезличен)а-(номер обезличен)

Определением Кстовского городского суда от 26.01.2024г. (дело (номер обезличен)a-263/2024, материал (номер обезличен)a-267/2024) отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от (дата обезличена).

16.02.2024г. (номер обезличен) (адрес обезличен) судом отказано в удовлетворении указанной частной жалобы.

19.01.2024г. администрацией Кстовского муниципального округа направлено письмо от 18.01.2024г. за № Исх-126-25705/24 об отложении исполнительных действий.

15.02.2024г. службой судебных приставов вынесено постановление об отложении исполнения исполнительного производства на 10 дней.

25.03.2024г. Администрацией КМО НО подано административное исковое заявление от 22.03.2024г. в Кстовский городской суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСПП (дело (номер обезличен)

13.06.2024г. Кстовским городским судом (адрес обезличен) в удовлетворения административного искового заявления (номер обезличен) отказано.

Администрацией Кстовского муниципального округа в службы судебных приставов направлялось письмо от 11.04.2024г. № Исх-126-209515/24 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

В настоящее время ответ от службы судебных приставов не получен.

01.04.2024г. судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отделения судебных приставов издано постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП (в СОСП по (адрес обезличен) по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен)).

(дата обезличена) ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по (адрес обезличен) М на основании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, приняла к исполнению исполнительное производство от 13.12.2023г. (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (номер обезличен).2023г., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен).

24.04.2024г. ведущим судебным приставом СОСП по (адрес обезличен) Ф Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (номер обезличен) по исполнительному производству.

Полагая, что у должностного лица службы судебных приставов оснований для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер, не имелось, администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ссылаясь на положения ст.ст. 14, 112, 122, 123, 125 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 48 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», ст.ст.46, 218 - 220, 360 КАС РФ, просит:

-признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по (адрес обезличен) ГМУ Ф Е.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2024г. (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 13.12.2023г.;

-освободить Администрацию Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по (адрес обезличен) ГМУ Ф Е.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2024г. (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 13.12.2023г.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Из материалов дела следует, что Н обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с административным исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании постановления Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) Об установлении публичного сервитута не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим полностью со дня его принятия, указании в решении суда, что оно является основанием для исключения из реестра границ Единого государственного реестра недвижимости сведений о публичном сервитуте.

В рамках данного дела от представителя административного истца Н – по доверенности А поступило ходатайство о применении мер предварительной защиты по делу по исковому заявлению Н к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании незаконным постановление (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по административному делу (номер обезличен)a-3859/2023 вынесено определение о запрете ООО «Специализированный застройщик «ЭКОСТРОЙ» и иным лицам выполнять любые работы на земельном участке с КН52(номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Данное определение обжаловано административным ответчиком в Нижегородский областной суд.

Определением Нижегородского областного суда от 16.11.2023г. (по делу (номер обезличен) определение судьи Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 06.09.2023г. изменено, изложена резолютивная часть определения в следующей редакции:

«Заявление Н о принятии мер предварительной защиты - удовлетворить частично. Запретить в отношении административного истца Н применение постановления администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об установлении публичного сервитута», которым на основании ходатайства ООО «Специализированный застройщик «ЭКОСТРОЙ» установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в целях строительства водопроводных сетей и сетей водоотведения на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 6003 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также утверждены границы публичного сервитута в соответствии с прилагаемой к постановлению схемой расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории общей площадью 6003 кв.м. в отношении части земельного участка с (номер обезличен), находящегося в собственности истца, до вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления Н - отказать.».

На основании вышеуказанного определения Кстовским городским судом (адрес обезличен) 12.12.2023г. был вынесен и направлен в Кстовское РОСП исполнительный документ (номер обезличен), предмет исполнения:

Запрет в отношении административного истца Н применение постановления администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об установлении публичного сервитута», которым на основании ходатайства ООО «Специализированный застройщик «ЭКОСТРОЙ» установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в целях строительства водопроводных сетей и сетей водоотведения на часть земельного участка с КН (номер обезличен) общей площадью 6003 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, а также утверждены границы публичного сервитута в соответствии с прилагаемой к постановлению схемой расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории общей площадью 6003 кв.м. в отношении части земельного участка с КН (номер обезличен) находящегося в собственности истца, до вступления решения суда в законную силу, в отношении Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен).

13.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФ по (адрес обезличен) возбуждено исполнителное производство (номер обезличен)-ИП.

01.04.2024г. судебным приставом–исполнителем Кстовского РОСП ГУФ по (адрес обезличен) вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП (в СОСП по (адрес обезличен)).

22.04.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по (адрес обезличен) Ф Е.С. вынесено постановление о принятии исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от (дата обезличена) (номер обезличен)3 от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен).

(дата обезличена) ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по (адрес обезличен) Ф Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (номер обезличен).

Согласно данному постановлению должником Администрацией Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены и с должника постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

Из указанного постановления следует, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требовании исполнительного документа неимущественного характера, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не представлено.

Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующая порядок взыскания исполнительского сбора, в части 5 содержит перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается и решение о его взыскании не может быть принято судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 4 части 5 данной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено на основании исполнительного листа (номер обезличен)RS0016#2a-3859/2023#3 от 12.12.2023г., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) о принятии обеспечительных мер по ходатайству представителя административного истца в рамках административного дела о признании постановления Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от 01.08.2023г. (номер обезличен) Об установлении публичного сервитута не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим полностью со дня его принятия, следовательно, постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 24.04.2024г. было вынесено необоснованно, без учета требований положений п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а Администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по (адрес обезличен) ГМУ Ф Е.С. от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 13.12.2023г. подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по (адрес обезличен) ГМУ Ф Е.С., СОСП по (адрес обезличен) ГМУ Ф, ГМУ Ф о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес обезличен) ГМУ Ф Е.С. о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от (дата обезличена) (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен), освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по (адрес обезличен) ГМУ Ф Е.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2024г. (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 13.12.2023г.

Освободить Администрацию Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по (адрес обезличен) ГМУ Ф Е.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24.04.2024г. (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 13.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова