Постановление № 1-288/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-288/2017

1-288/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением

10 июля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Каблукова И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, находясь у <адрес> распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым ДАИ. Увидел в ДАИ в руках сотовый телефон ФИО1 решил совершить хищение имущества, реализуя задуманное, ФИО1 подошел к ДАИ, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, выхватил из его рук сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 8000 рублей с сим - картами, на счете одной из которых находились ДАИ средства в сумме 200 рублей, с флеш - картой стоимостью 600 рублей и ушел, не обращая внимания на просьбы ДАИ вернуть имущество, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший ДАИ просит дело прекратить, поскольку с ФИО1 они примирились, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Судом установлено, что потерпевший ДАИ данное ходатайство заявил добровольно.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, и просьбу потерпевшего к суду о прекращении дела, совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, с учетом того, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, что позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить, поскольку об этом просит потерпевшая сторона, судом установлено, ФИО1 судимости не имеет, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ДАИ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ДАИ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «ZTE» - оставить в пользовании потерпевшего ДАИ, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись