Решение № 2А-1648/2019 2А-1648/2019~М-1511/2019 М-1511/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-1648/2019

Дело №2а-1648/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Нерюнгринский РОСП УФССП России по РС (Я) был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Считает, что судебный пристав-исполнитель Нерюнгринской РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики извещены, ходатайствую о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, и руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО1 19.07.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженность в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты>.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации на территории Нерюнгринского района. В результате поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк». Движение денежных средств на указанных расчетных счетах отсутствует.

В целях исполнения требований исполнительного документа в вышеуказанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на 05.11.2019 в результате применения вышеуказанной меры принудительного исполнения денежные средства на депозитный счет Нерюнгринского РОСП не поступали.

Судебным приставом-исполнителем 03.10.2018 и 05.11.2019 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.03.2019 г. в соответствии со статьями 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление направлено для исполнения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее ГУ – УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я). Согласно полученной от ГУ – УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) информации должник не является получателем пенсии, несмотря на то, что он достиг пенсионного возраста.

19.04.2019 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу, указанному в исполнительном документе; установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно информации, полученной судебным-приставом из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нерюнгринскому району, ФИО2 выехала на другое место жительство и при снятии с регистрационного учета в гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) указала, что выезжает в село Байрамгулово Челябинской области. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС по Челябинской области для получения сведений о месте регистрации должника, но на день рассмотрения настоящего административного дела ответ не получен.

Учитывая, что должник может быть зарегистрирован в Челябинской области, и может являться получателем пенсии в указанном регионе, 01.11.2019 в соответствии со статьями 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и 01.11.2019г. постановление направлено для исполнения в территориальный орган УПФР по месту предполагаемого получения пенсии. На день рассмотрения настоящего административного дела ответ не получен.

Таким образом, в период с 19.07.2018 по ноябрь 2019 года судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены в действиях судебных приставов-исполнителей каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года