Постановление № 1-25/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 14 февраля 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Кондопожского района Яловой А.В.,

начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району ФИО1,

защитника - адвоката Величко С.И.

обвиняемого Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Б., *** ранее не судимого,

установил:

Заместитель начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району ФИО2. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что Б. и лицо, в отношении которого приговор Кондопожского городского суда РК 02.11.2017 г. вступил в законную силу, (далее лицо № 1) в период времени с 11 час.00 мин. 11 июля 2016 года по 18 час.00 мин. 13 июля 2016 года, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, хранящегося в бытовом помещении *** – бытовом вагончике, расположенном возле *** бокса Потребительского кооператива «***» по адресу: Республика Карелия, город ***, улица *** (район *** ОАО «***»), принадлежащем П. и используемый им в качестве хранилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее, Б. и лицо № 1 приехали к указанному бытовому вагончику, где действуя совместно и согласованно, сняли деревянные щиты с левого от входа в бытовку окна данного вагончика, после чего совместно незаконно проникли в помещение указанного хранилища через окно. Находясь внутри бытового вагончика, Б. и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее П.:

газовую плиту с духовкой и четырьмя конфорками, стоимостью *** рублей;

две механические ручные швейные машинки «***» (***), стоимостью *** рублей, за 1 штуку, стоимостью *** рублей за 2 штуки;

кинопроектор «***» в комплекте с ламповым усилителем и выпрямителем к нему, стоимостью *** рублей;

две монтировки размером 1 метр, стоимостью *** рублей за 1 штуку, стоимостью *** рублей за 2 штуки;

умывальник из нержавеющей стали, емкостью 20 литров, стоимостью *** рублей.

Всего имущества на сумму *** рублей. С похищенным имуществом Б. и лицо № 1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, вывезя похищенное на автомобиле *** *** (***) государственный регистрационный знак *** 10 регион.

Орган следствия, учитывая, что Б. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, загладил причиненный преступлением вред, а также учитывая мнение самого Б. и потерпевшего П., пришел к выводу о том, что в отношении Б. возможно осуществить производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, с назначением ему судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по Кондопожскому району ФИО1 поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Яловая А.В. полагает о наличии оснований для удовлетворения ходатайства мотивируя это тем, что Б. впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, загладил причиненный преступлением вред.

Б. в судебном заседании поддержал ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району, пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленном обвинению, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен. Также указал, что имеет постоянный источник дохода.

Защитник Б. – адвокат Величко С.И. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, определить сумму штрафа в минимальном размере.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется его заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Б.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Б.. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред. При изучении данных о личности Б. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на поведение Б. в быту в адрес правоохранительных органов не поступало, в настоящее время проходит военную службу, имеет постоянный доход.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Б. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть преступления в совершении которого обвиняется Б., учитывается материальное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1УПК РФ.

постановил:

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 14 апреля 2018 года.

Разъяснить Б., что в случае неуплаты им судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить Б., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

две швейные машинки «***», газовая плиту белого цвета, велосипед синего цвета без колес (рама) – оставить потерпевшему П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Соколов А.Н.