Решение № 2А-6406/2021 2А-6406/2021~М-6151/2021 М-6151/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-6406/2021

УИД 11RS0001-01-2021-010793-64 Дело № 2а-6406/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Основанием для обращения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству № 8815/19/11025-ИП по непринятию мер принудительного исполнения в связи с нерегулярным поступлением на расчетный счет взыскателя денежных средств от должника.

Определением от 07.07.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и представитель административных соответчиков не явились. Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2 от 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 8815/19/11025-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в размере 48516,68 руб.

В качестве мер принудительного исполнения, в силу ч. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.07.2019 обращено взыскание на заработную плату должника с направлением копии постановления по месту работы: в ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд».

Определением судебного пристава- исполнителя ФИО5 от 03.07.2019 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 (6 производств) объединены в сводное.

По письменной информации представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 23.07.2021 основным судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство № 8815/19/11025-ИП является ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 временно исполняла обязанности судебного пристава на зональном участке № 5 в период нахождения ведущего пристава ФИО6 отпуске с 03.04.2021 по 23.04.2021.

С учетом данного обстоятельства, небольшого временного промежутка по замещению, полагаю, что данному судебному приставу-исполнителю нельзя вменить незаконность бездействия по контролю за исполнением постановления от 03.07.2019 о взыскании на заработную плату, учитывая давность принятия данного постановления и отсутствии материалов в деле, подтверждающих до настоящего времени трудоустройства должника у данного работодателя.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом названного, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев