Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1083/2017 М-1083/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомашину ..., модель ..., VIN ..., цвет оранжевый, ... года выпуска, номер двигателя ..., кузов XTA ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

В обосновании требований указало, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей для приобретения названной автомашины на срок по ... с обязательством уплаты 10 % годовых. На протяжении срока пользования кредитом заемщик нарушал условия договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврате очередной части кредита. По состоянию на ... задолженность составила ... рублей, в том числе просроченный основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка – ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был залог приобретаемого автомобиля. ... заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту А.И. не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик, его представитель пояснили, что просрочка возникла из-за временных трудностей и составила около 7 месяцев. В ... года ответчик уплатил ... рублей, пытался войти в график. Согласно справке банка на ... задолженность по кредиту составила ... рублей. Возражений по сумме задолженности по основному долгу и процентам ответчик не имеет. Просят уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил А.И. кредит в сумме ... рублей на приобретение транспортного средства – автомашину ..., модель ..., VIN ..., цвет оранжевый, ... года выпуска, номер двигателя ..., кузов ..., на срок 36 месяцев с обязательством уплаты 15,5 % годовых. (л.д. л.д. 11-15).

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит банку частями и уплачивать проценты аннуитетными платежами ежемесячно в размере ... рублей не позднее 19 числа каждого месяца. Порядок погашения кредита определен в графике платежей.

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

За счет кредитных средств ответчиком был приобретен вышеназванный автомобиль за ... рублей ( л.д.л.д.23,24).

В обеспечение обязательств по кредитному договору указанная автомашина передана в залог ОАО «Сбербанк России» на основании договора залога транспортного средства ... от ..., в котором залоговая стоимость предмета залога установлена в размере ... рублей.

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с ..., возобновил внесение платежей .... По состоянию на ... кредитная задолженность составила ... рублей, из которых ... рублей - ссудная задолженность; ... рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную ссудную задолженность – ... рублей, неустойка на просроченные проценты -... рублей, неустойка за неисполнение условий договора – ... рублей.

... ответчиком уплачено ... рублей (л.д.43).

Из справки банка от ... видно, что на ... задолженность составила ... рублей, в том числе ... рублей - ссудная задолженность, ... рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность – ... рублей, неустойка на просроченные проценты -... рублей, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса – ... рублей.

Учитывая, что срок возврата кредита, установленный кредитным договором истек ..., требование банка о взыскании суммы невозвращенного кредита в размере ... рублей и процентов за пользование займом в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и процентов составляет 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом имущественного положения ответчика, средняя заработная плата которого составляет ... рублей, периода просрочки, составившей 7 календарных месяцев, поведения ответчика, который принимает меры к исполнению обязательства, сумме задолженности по основному долгу и уплате процентов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссудную задолженность – ... рублей, неустойки на просроченные проценты - ... рублей, неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса – ... рублей, а всего – ... рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ... в размере ... рублей (... + ... + ...).

В части требований об обращении взыскании на предмет залога и установления начальной продажной цены суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. ч.1 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Данный иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что требование истца об определении судом начальной продажной цены предмета залога подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд такой обязанности.

Кроме того, порядок определения начальной продажной цены предусмотрен соглашением сторон, а процедура обращения взыскания – законодательством об исполнительном производстве.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А,И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ..., модель ..., VIN ..., цвет оранжевый, ... года выпуска, номер двигателя ..., кузов XTA ..., путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова