Решение № 2-355/2021 2-355/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-355/2021

Дело № 2-355/2021

УИД 23RS0005-01-2021-000519-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» о признании условий договора потребительского займа недействительными,

установил:

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указал, что 29.01.2020 г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 33 600 рублей, из расчета 102,2 % годовых, сроком до 29.03.2020 г. ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.01.2020 г., Ответчик частично погасил задолженность: 13.04.2020 г. в размере 20000 рублей, которые были направлены на уплату процентов, 12.02.2021 г. 20 000 рублей, также направлены по погашение процентов, однако поскольку до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не погасил задолженность по договору, поэтому просит взыскать с него задолженность по договору займа № от 29.01.2020 г. в размере 200 000 рублей, за период с 29.01.2020 г. по 29.03.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 рублей, за период с 30.03.2020 г. по 16.02.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 220,4 рублей.

ФИО1 заявленные исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» о признании условий договора недействительными. В обоснование требований указал, что договор, заключенный между ним и ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» 29.01.2020 г., содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, значительно превышающего сумму долга. В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. Учитывая изложенное, просит признать сделку заключенную между ним и ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» 29.01.2020 г., недействительной, применить последствия недействительной сделки, путем возврата ему ПТС т/с марки Фольсваген Таурег г/н №, а также денежных средств в размере 160 000 рублей.

Представитель ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а также письменные возражения на встречный иск, в котором просит отказать в иске ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29.01.2020 г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 33 600 рублей, из расчета 102,2 % годовых, сроком до 29.03.2020 г. ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.01.2020 г.

Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору в ходе судебного разбирательства заемщиком не оспорен.

С 30.03.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на непогашенную часть сумм основного долга и с 30.03.2020 г. по 16.02.2021 г. составляют 141 440 рублей.

13.04.2020 г. ФИО1 произведена частичная уплата процентов в размере 20 000 рублей,

12.02.2021 г. ФИО1 произвел частичную уплату процентов в размере 20 000 рублей, общая сумма по уплате процентов за пользование займом составляет 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ими не исполнил. По состоянию на 16.02.2021 г. образовалась задолженность в размере 375 000 рублей, из которых: основной долг – 200 000 рублей, за период с 29.01.2020 г. по 29.03.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 рублей, за период с 30.03.2020 г. по 16.02.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 440 рублей.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора микрозайма № от 29.01.2020 г. условия и содержание договора указаны на первой страницы договора в полном объеме, а также приведена таблица, в которой указаны индивидуальные условия договора.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 г. по 16.02.2021 г. составляют 141 440 рублей (200 000 рублей *102,2%/365 дней = 560 сумма процентов за один день пользования суммой займа: 560*324= 181 440 рублей – 40 000 рублей= 141 400 рублей).

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 14.12.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб».

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих началу смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем, судом не установлено обстоятельств кабальности сделки, а именно того, что договор займа заключен на крайне невыгодных для ФИО1 условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредство заключения данного договора.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения со стороны ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» при заключении договора займа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» уплачена государственная пошлина в размере 7 220,4 рублей, в связи с чем, исходя из вышеприведенных требований процессуального закона, данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб»».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору займа № от 29.01.2020 г. в размере 200 000 рублей, за период с 29.01.2020 г. по 29.03.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 рублей, за период с 30.03.2020 г. по 16.02.2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 440 рублей, а всего 375 040 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 220,4 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» о признании условий договора потребительского займа недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов