Решение № 2А-1045/2018 2А-1045/2018 ~ М-863/2018 М-863/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1045/2018

2а-1045/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1045/18 по административному иску ФИО3 к УМВД России по Орловской области о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Орловской области о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД, просил признать датой сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г.Орлу <данные изъяты>. В обоснование административного иска указано следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В <данные изъяты> он был вызван в ОГИБДД, где инспектор ДПС уведомил его о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> должностным лицом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, у него также было изъято водительское удостоверение, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ данное дело было рассмотрено мировым судьёй <данные изъяты>, он был привлечён к административной ответственности <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ, полагая срок лишения права управления транспортными средствами истекшим, ФИО3 обратился в ГИБДД по поводу возвращения водительского удостоверения, на что им был получен ответ о том, что в базе данных не имеется сведений об изъятии у него удостоверения.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ он обращался с письменными заявлениями в ГИБДД о предоставлении ему разъяснений по данному факту, однако, ответ им получен не был.

В связи с этим ФИО3 просит суд признать незаконными действия сотрудников ГИБДД, попросил признать датой сдачи водительского удостоверения в ГИБДД <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила исковые требования – просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ГИБДД по отказу в выдаче водительского удостоверения, просил признать датой сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, был опрошен в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддерживал, дополнительно пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал, водительское удостоверение у него не изымалось; при изъятии сотрудником ГИБДД какие-либо документы об изъятии ему не выдавались.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения требований истца. Указала, что обязанность сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение возлагается на лицо, подвергнутое наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. По результатам проведённой проверки было установлено, что какого-либо документального подтверждения факта сдачи ФИО3 (изъятия у него) водительского удостоверения в органах ГИБДД не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД (далее также - административный орган) законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ФИО3 был привлечён к административной ответственности <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В тот же день ФИО3 также было привлечён к административной ответственности по <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО3 обращался с письменными заявлениями в ГИБДД о предоставлении ему разъяснений по данному факту, однако, ответ им получен не был.

Согласно сведениям, представленными мировым судьёй <данные изъяты> и мировым судьёй <данные изъяты> в материалах вышеуказанных дел отсутствуют сведения об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения (л.д.27, 30).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель ФИО14 супруга ФИО3, которая показала следующее. Она присутствовала при изъятии у ФИО3 водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД, какие-либо документы об изъятии ему выданы не были; он был задержан, на следующий день был доставлен к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении за оставление им места ДТП.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ был допрошен свидетель – ФИО15 составивший в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, пояснил следующее. Он нёс службу, к ним поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГ в районе <...> по <...>, неизвестный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> принадлежащую ФИО16, повредив транспортное средство, после чего, в нарушение <данные изъяты>, оставил место ДТП. Ими был установлен собственник автомашины, им оказался ФИО3, ранее лишённый права управления транспортными средствами. ФИО3 был доставлен в ГИБДД, в группу по разбору ДТП. В отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты> ФИО3 водительское удостоверение не предъявил – пояснил, что у него его нет с собой. ФИО3 было разъяснено, что срок лишения права управления транспортными средствами в отношении него прерван, поскольку водительское удостоверение им не сдано, ему разъяснения были ясны. После этого ФИО3 был доставлен в <данные изъяты> На вопрос свидетель показал, что при изъятии водительского удостоверения составляется протокол изъятия, оригинал которого хранится в материале об административном правонарушении, копия протокола выдаётся на руки лицу; все документы сдаются в отдел административной практики, сотрудники которого делают в специализированной базе данный отметку об изъятии водительского удостоверения.

В том же судебном заседании была допрошена свидетель ФИО17. Пояснила, что в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в порядке <данные изъяты>, лицо само обязано представить водительское удостоверение для сдачи в отдел административной практики ОГИБДД, при сдаче водительского удостоверения делается отметка в базе данных; в случае, если на руках у лица имеется копия постановления, на ней также ставится отметка о сдаче водительского удостоверения, каких-либо справок в этом случае не выдаётся. На настоящий момент ФИО3 числится лишённым права управления транспортными средствами, сведений о сдаче им водительского удостоверения в информационной базе не имеется; в связи с несдачей водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ФИО3, прерван.

Также суду представлена копия ответа за подписью командира ОБДПС от ДД.ММ.ГГ на обращение истца, в котором также указано, что данных о сдаче ФИО3 водительского удостоверения в ОБДПС не имеется.

При оценке доказательств суд исходит из следующего. Свидетель ФИО14 является супругой ФИО3, может быть заинтересована в исходе дела в его пользу. Также суд учитывает, что с момента предполагаемого изъятия в ФИО3 водительского удостоверения, не имея на руках доказательств его изъятия и фактического исполнения наказания, ФИО3 фактически впервые заявил об этом лишь в <данные изъяты>, спустя <данные изъяты> после изъятия.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО15 и ФИО17 у суда не имеется, поскольку они являются должностными лицами государственного органа, находились при исполнении служебных обязанностей, их сведения подтверждаются также письмом за подписью командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Доказательств сдачи водительского удостоверения ФИО3 суду не представлено, его позиция опровергается иными доказательствами, исследованными судом.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств сдачи им в установленном порядке в органы ГИБДД водительского удостоверения в целях исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. В связи с этим оснований для признания незаконными действий сотрудников ГИБДД у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО3 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания по <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что он не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил. Таким образом, ФИО3 является лицом, уклоняющимся от отбывания указанного административного наказания, в силу <данные изъяты> срок лишения его прав управления транспортными средствами прерван и на настоящий момент исполнение наказания не окончено. В связи с этим также не имеется оснований считать сроком сдачи ФИО3 водительского удостоверения <данные изъяты>

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к УМВД России по Орловской области о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД, признании сроком сдачи водительского удостоверения <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева