Решение № 2А-426/2021 2А-426/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-426/2021

Дело 2а-426\21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 14 июля 2021 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Успенскому РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

АО «ОТП Банк» обратился суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Успенскому РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

1. В не проведении имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства/регистрации за период с 05.06.2020 г. по 17.05.2021 г.;

2. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.06.2020г. по 17.05.2021г.;

3.В несвоевременном направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.06.2020г. по 17.05.2021г.;

4. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерациив срок с 05.06.2020г. по 17.05.2021г.

В обосновании заявления истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 26946/20/23069-ИП от 05.06.2020 года о взыскании задолженности в размере 70484,73 рубля с ФИО2. Судебными приставами-исполнителями Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 05.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № 26946/20/23069-ИП в отношении ФИО2. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время, не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Также с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответсвующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения в которых указывает на пропуск срока обращения административного истца с заявлением в суд.

Представитель Успенского РОСП она же по доверенности представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания административных ответчиков извещен надлежащим образом, представлегы возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения административного истца с заявлением в суд.

Заинтерисованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом из представленного исполнительного производства установлено, что 05.06.2020 г. в Успенском РОСП на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района по делу № 2-790/СП/2020 от 23.03.2020 г., вступившего в законную силу 23.03.2020 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 70484,73 рубля было возбуждено исполнительное производство № 26946/20/23069-ИП, которое в соответствии с ч. 1 ст 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в состав сводного исполнительного производства № 26946/20/23069-СД.

Согласно материалам исполнительного производства № 26946/20/23069-ИП от 05.06.2020 года в отделение Успенского РОСП от административного ответчика поступали жалобы № 35367-АЖ от 29.07.2020 года, № 47381-АЖ от 02.10.2020 года по указанному выше исполнительному производству № 26946/20/23069-ИП от 5.06.2020 года на действия судебного пристава исполнителя ФИО1.

При этом постановлениями от 29.07.2020 года и от 2.10.2020 года начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 в удовлетворении указанных выше жалоб отказано, признаны правомерными действия судебного пристава – исполнителя Успенского РОСП ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228, 293-294 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 14.07.2021 года.

Председательствующий

.