Определение № 9А-377/2017 9А-377/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 9А-377/2017

№М-1096/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

25 мая 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании действий незаконными, заинтересованное лицо Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2017г. в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, которое определением судьи от 28.04.2017 года оставлено без движения.

Истцу предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения судьи исправить следующие недостатки искового заявления:

- в нарушение требований п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, как физического лица, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, поскольку истец обращается в суд, как физическое лицо, что также подтверждается приложенным документом об уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере, предусмотренном НК РФ, для физических лиц (300 руб.).

Так, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, по делам, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

В связи с чем, административному истцу необходимо уточнить, в интересах кого он обращается в суд – организации СПК «Горки-4», как председатель, что фактически усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, или своих личных. В случае обращения в суд от имени организации в качестве представителя юридического лица, и административным истцом является юридическое лицо, то, согласно п.2 ч.1 ст.126, ч.3 ст.220 КАС РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины, в размере, предусмотренном ст. 333.19. НК РФ, для организаций - 2 000 руб. При этом, в исковом заявлении в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 220, п.2 ч.2 ст. 125 КАС РФ, подлежит указанию соответствующее лицо в качестве истца.

Также:

- в нарушение требований п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ, истцом в исковых требованиях не указаны дата и место совершения оспариваемого действия, в чём именно выражены оспариваемые действия ответчика;

- в нарушение требований п.7 ч.2 ст.220 КАС РФ, истцом не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия ответчика.

Копия определения судьи от 28.04.2017 года вручена истцу 20.05.2017 года.

24.05.2017г. от истца в суд поступило заявление с административным исковым заявлением в новой редакции, с изменением истца по делу с физического лица на юридическое. При этом, недостатки искового заявления административным истцом в полном объёме не устранены. Так, в нарушение требований п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ, истцом в исковых требованиях не указаны дата и место совершения оспариваемого действия, в чём именно выражены оспариваемые действия ответчика.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2017 года от административного истца в адрес суда исправленные недостатки административного иска не поступили.

Согласно ч.1 ст.129 КАС РФ, в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 129, ст.130 КАС Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании действий незаконными, заинтересованное лицо Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко