Решение № 2-2719/2017 2-2719/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Минусинска о понуждении продлить срок аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением к администрации города Минусинска в котором просил суд обязать ответчика заключить с ним соглашение о внесении изменений в договор аренды от 27 июля 2011 года № 275-10 в части срока, его продление на последующие три года. И просил обязать заключить с ним соглашение о внесении изменений в договор аренды от 27 июля 2011 года № 275-10в части предмета договора в п. 1.1. изложить в следующей редакции «арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель города Минусинска (категория земель – земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования как объект придорожного сервиса».

02 ноября 2017 года истец уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика продлить срок аренды на последующие три года на земельный участок из земель города Минусинска с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 27 июля 2011 года между МКУ города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 275-10 сроком до 06.06.2014 года для строительства мойки автомобилей. Договором от 11 октября 2012 года ФИО4 передал указанный участок истцу, было подписано Соглашение № 559-10 о внесении изменений в договор аренды. Срок договора аренды был продлен до 06.06.2017 года. Истец 18 мая 2017 года обратился в порядке абз.1 п.1 ст. 621 ГК РФ к арендодателю с заявлением о предоставлении ему в аренду и 05 июня 2017 года Арендодатель ответил, что предоставление указанного участка в аренду не представляется возможным, так как участок используется не по целевому назначению, с чем истец не согласен и обратился в суд. Истец полагает, что в силу п. 21 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ему должен быть продлён срок аренды на три года на земельный участок, так как на данном участке находится объект незавершенного строительства, степень готовности которого 62%, находящийся в собственности истца.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности, которая настаивала на иске в полном объеме в уточненном 02 ноября 2017 года варианте.

Представители ответчика по доверенности возражали против указанных требований и просили отказать в иске, в суд представлено письменное возражение ответчика (л.д. 69-71). Также пояснили, что у ФИО1 не имеется ни одного основания, предусмотренного Законом для заключения договора аренды на новый срок. Не имеет истец и преимущественного права на заключение договора без проведения торгов, так как участок находится в государственной собственности. Срок договора аренды, на который ссылается истец, истек и внести в него изменения не представляется возможным. Кроме того, согласно указанного договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его назначением, однако на данном участке располагалась и функционировала авто газозаправочная станция. Администрация города Минусинска в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды от 27.07.2011 года № 275-10.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно договора аренды земельного участка от 27 июля 2014 года № 275-10 из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок ФИО2 в аренду сроком на 3 года до 06.06.2014 года за платуДоговором от 11 октября 2012 года ФИО4 передал права и обязанности по договору аренду земельного участка ФИО1 (л.д. 15). 23 июля 2014 года были внесены изменения в договор от 27 июля 2014 года № 275-10 в части срока, который определен сторонами до 06.06.2017 года (л.д. 17).

Указанное Соглашение от 23 июля 2014 года № 599-10 (л.д. 17) было заключено на основании Постановления администрации города Минусинска от 26.06.2014 года № АГ-1251-п.

Согласно выписки из Постановления администрации города Минусинска от 26.06.2014 года № АГ-1251-п (л.д. 18) срок аренды продлен до 06 июня 2017 года ФИО1, для строительства мойки автомобилей.

В качестве основания вынесения указанного Постановления администрации города Минусинска указан, в том числе ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также указана причина - в связи с недостаточностью срока для завершения строительства.

Действительно, согласно п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен впервые в 2011 году, то есть до 2015 года, а право собственности на объект незавершенного строительства ФИО1 зарегистрировал 18.08.2016 года (л.д. 20).

Таким образом, в 2014 году ФИО1, приобрел право аренды сроком на три года (с 06.06.2014 год по 06.06.2017 год) на указанный земельный участок участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес>.

Приведенная норма ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предполагает предоставление участка в аренду сроком на три года однократно, следовательно, повторное предоставление участка путем продления срока аренды еще на три года не основано на Законе.

Кроме того, истец обратился в суд 16 августа 2017 года, а срок аренды спорного земельного участка, согласно договора закончился 06 июня 2017 года.

П. 4.3 договора предусматривает, что Арендатор (ФИО1) имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора.

Материалы дела не содержат доказательств направления в администрацию города Минусинска указанного заявления ФИО1 в установленный срок.

Истцом 18 мая 2017 года было направлено заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства однократно сроком на 3 года, для завершения строительства этого объекта (л.д. 24) и требование от 06 июля 2017 года (л.д. 26).

Требование истца сводится фактически к продлению срока действия ранее заключенного договора от 27 июля 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м. по адресу: <адрес>, тогда как к ответчику истец обращался с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов по основанию, указанному п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Как установлено судом, разделом 6 договора (л.д. 13) предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных п.2 ст. 46 ЗК РФ.

Администрация города Минусинска 17.08.2016 года (л.д. 75) и 31.08.2016 года (л.д. 90) письменно уведомила истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 27.07.2011 года, о чем ещё раз указано в ответе от 05 июня 2017 года (л.д. 25).

Факт получения уведомлений от 17.08.2016 года и 31.08.2016 года сторона истца не оспаривала.

Причиной отказа явились нарушение договора арендатором в части целевого использования участка, так как на данном участке была размещена авто газо-заправочная станция, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца.

В связи с чем истец неоднократно был привлечен к административной ответственности, то есть является нарушителем действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах продление срока аренды по договору от 27 июля 2011 года, срок которого истек, невозможно в судебном порядке.

Довод истца о том, что у него имеется нереализованный проект автомойки, под который необходима именно площадь 1250 кв.м., и именно этот участок не может быть основанием для удовлетворения требований, так как наличие этого проекта не отменяет норм Закона, регулирующего порядок предоставления земельного участка в аренду.

Истцу предложено администрацией города Минусинска заключить договор аренды земельного участка, находящегося под объектом незавершенного использования, следовательно, права истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Минусинска о понуждении продлить срок аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.11.2017 года.