Решение № 2-1087/2024 2-1087/2024~М-1117/2024 М-1117/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1087/2024

Дело № 2-1087/2024

УИД 23RS0046-01-2024-001499-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к <>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к <>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 72 697 рублей 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <...> от <...> выдало кредит <>1 в сумме 249 240,18 руб. на срок 61 мес. под 19.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <...> на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. <...> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. <...> должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента <...> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 249 240,18 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72 697,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 188,92 рублей; просроченный основной долг - 60 869,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 330,97 рублей; неустойка за просроченные проценты - 308,49 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с <>1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 72 697,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 188,92 рублей; просроченный основной долг - 60 869,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 330,97 рублей; неустойка за просроченные проценты - 308,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать: 76 697 рублей 89 копейки

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик <>1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом повесткой, которая вручена <...>, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35356030492190. Причин уважительности неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие ответчиком не заявлено.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...><>1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты Visa-Electron <...>.

Согласно п. 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<...><>1 подала заявление в ПАО «Сбербанк», в котором просила подключить к ее номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».

<...><>1 на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», <>1 использована карта <...> и верно введен пароль для входа в систему.

<...><>1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После чего ей на мобильный телефон направлен пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен <>1, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

<...><>1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными ПАО «Сбербанк» индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента <...> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> ПАО «Сбербанк» выполнено зачисление кредита в сумме 249 240,18 рублей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <...> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от <...><...>- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Таким образом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк» и <>1заключен кредитный договор <...> на 249 240 рублей 18 копеек под 19,90% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев.

Вышеуказанный договор подписан <>1 электронной подписью.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, предоставив <>1 денежные средства в размере 249 240 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской по счету <...>.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчёту задолженности по договору <...> от <...>, представленному ПАО «Сбербанк», задолженность <>1 по состоянию на <...> составляет 72 697 рублей 89 копеек, из которой: просроченные проценты - 9 188,92 рублей; просроченный основной долг - 60 869,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 330,97 рублей; неустойка за просроченные проценты - 308,49 рублей.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение производилось нерегулярно.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора <...> от <...> и подтверждены соответствующими расчетами, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <>1 При подаче данного заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 151 рубль 75 копеек, согласно платежному поручению <...> от <...>. Определением мирового судьи судебного участка №<...> судебный приказ <...> от <...> о взыскании с <>1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору займа <...> от <...> отменен.

ПАО «Сбербанк» при подаче иска в Славянский районный суд <...> оплатило государственную пошлину в размере 2848 рублей 25 копеек, согласно платежным поручениям <...> от <...> и <...> от <...>.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина предъявителю иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, оплаченной согласно платежному поручению <...> от <...> в размере 1 151 рубль 75 копеек.

ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к <>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <>1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 72 697 рублей 89 копеек, из которых: просроченные проценты - 9 188,92 рублей; просроченный основной долг - 60 869,51 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 330,97 рублей; неустойка за просроченные проценты - 308,49 рублей.

Взыскать с <>1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: