Решение № 2-300/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-300/2025

Дело №

УИД: 30RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.

при помощнике судьи ФИО3, которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 242,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 848 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложением и взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за днем вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда,

установил:

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 242,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 848 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА РИО, за государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ Лада 2172 Приора, за государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство КИА РИО получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 К.Р. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Лада 2172 Приора, за государственным регистрационным номером №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

САО «ВСК» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 159 144 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» возместило понесенные убытки в размере 128 242,21 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ Лада 2172 Приора, за государственным регистрационным номером №.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия представителя истца, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 К.Р., в судебном заседании выразил несогласие с иском и просил суд в удовлетворении иска отказать и пояснил, что при обращении в страховую компанию было сказано, что бы оформили неограниченный страховой полис, а работник составивший данный страховой полис составил ограниченный страховой полис. В последующем он обращался в указанную страховую компанию, однако ему сообщили, что работник, выдавший ему страховой полис из данной организации уволился. Его неоднократно останавливали сотрудники полиции, которым он предъявлял данный страховой полис, однако все они, проверив его документы, отпускали, не привлекая к административной ответственности. О том, что страховой полис ограниченный, ему сообщили сотрудники полиции, прибывшие на место ДТП.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (часть 1)

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 9:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА РИО, за государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ Лада 2172 Приора, за государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство КИА РИО получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 К.Р.

В свою очередь, САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 159 144 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СК Согласие» возместило САО «ВСК» выплаченную страховую сумму в размере 128 242,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Общие условия возмещения вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Факт причинения убытков истцу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП и схемой происшествия, на основании которых истцом, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 128 242,21 руб.

Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями усматривается из схемы ДТП, акта осмотра транспортного средства и заключения эксперта заключением эксперта № ОСАГО130046 от ДД.ММ.ГГГГ

Из полиса ОСАГО № усматривается, что ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), не включен.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 848 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Более того, из копии квитанции усматривается, что при обращении с настоящим иском, истцом в адрес ответчика направлена копия иска. При направлении иска уплачена сумма в размере 86,40 руб. указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления).

Таким образом, исковые требования представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 242,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 848 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложением и взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за днем вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 242,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 848 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложением и взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за днем вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 128 242 (сто двадцать восемь тысяч двести сорок два) рубля 21 (двадцать один) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии иска с приложением, в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за днем вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО1 решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025

Полное мотивированное решение изготовлено 03.07.2025