Постановление № 3/3-0045/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 3/3-0045/2025

УИД 77RS0015-02-2025-020646-40

Дело № 3/3-0045/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения

адрес 19 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Трандина О.А., представившего удостоверение № 13449 и ордер № 58 от 17 декабря 2025 года,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2025 года отделом дознания Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении ФИО1

17 декабря 2025 года ФИО1 допрошен подозреваемым.

17 декабря 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 декабря 2025 года И.адрес межрайонного прокурора адрес, уголовное дело № 12501450060001264 изъято из производства отдела дознания ОМВД России по адрес и передано в следственный отдел для организации расследования.

18 декабря 2025 года деяния ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

18 декабря 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по адрес фио ходатайствует перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2026 года с установлением соответствующих запретов, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лишения свободы, является гражданином Российской Федерации зарегистрирован и фактически проживает на территории адрес, следствие считает целесообразным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести содеянного, в настоящий момент не возможно, так как находясь на свободе ФИО1 может угрожать потерпевшей, или иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу уничтожить доказательства и скрыться от органов следствия и суда.

Следователь фио ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник-адвокат Трандин О.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что доводы следователя ничем не подтверждаются, по настоящему уголовному делу все доказательства собраны, потерпевшая допрошена и ФИО1 не может повлиять на ход расследования. Скрываться от следствия и суда он не намерен, готов являться по первому требованию. В связи с изложенным защитник ходатайствовал об избрании в отношении своего подзащитного более мягкой меры пресечения.

Помощник прокурора Малюткин В.В. поддержал ходатайство следователя, полагая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Задержание ФИО1 произведено с соблюдением ст.91-92 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол.

Суд учитывает, что органы следствия располагают обоснованными подозрениями в причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из представленных суду материалов, исследованных в ходе судебного заседания.

Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.171-172 УПК РФ. Оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для вывода о виновности в совершении преступления в компетенцию суда на данной стадии производства не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и ч. 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Из содержания ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, личность его установлена, он имеет постоянную регистрацию и фактически проживает по адресу: адрес. При этом ФИО1 не препятствовал ходу расследования дела.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен (сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом он имеет место жительство на территории адрес, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку применение в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести инкриминированного ему преступления, и обстоятельств произошедшего, не усматривается, так как имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения задач предварительного следствия в отношении ФИО1 и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, ведение переговоров с использованием любых средств связи по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об избрании более мягкой меры пресечения.

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» суд считает необходимым возложить контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства обвиняемого.

Надлежащих и достоверных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО1 запретам, предусмотренным п.п. 3-5 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ. Также суд считает необходимым установить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ в пределах срока предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 02 месяца 00 суток, установив срок нахождения под домашним арестом ФИО1 до 17 февраля 2026 года.

Установить ФИО1 следующие запреты:

- запретить покидать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за исключением случаев явки к следователю, в прокуратуру и в суд для участия в судебном разбирательстве, случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа, общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, информационно-коммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения аварийной ситуации, а также для общения с лицами, осуществляющими производство по уголовному делу и контролирующим органом.

Постановление подлежит незамедлительному исполнению.

Исполнение постановления в части контроля за поведением ФИО1 и соблюдением им возложенных ограничений на период действия в отношении ФИО1 домашнего ареста возложить на сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по адрес по месту проживания обвиняемого.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения отказать.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья