Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2-728/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 14 сентября 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 105400 руб., госпошлину в размере 3308 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2015 истец и ФИО1 заключили договор ОСАГО транспортного средства HYUNDAI IX35, гос.рег.знак №, что подтверждается страховым полисом №. 20.10.2015 в 23:25 час. произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI IX35, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства ГАЗ-330210, гос.рег.знак №, под управлением ГЕЕ, принадлежащего СНС и транспортного средства GEELY EMGRAND, гос.рег.знак № (полис №, страховая компания <данные изъяты>), под управлением ЧВС, принадлежащего РАЛ В результате ДТП автомобиль ГАЗ-330210, гос.рег.знак № получил механические повреждения. ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В счет возмещения ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 105400 руб.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказные письма с уведомлениями о вручении на 14.09.2017 по двум последним адресам регистрации. На момент рассмотрения дела уведомления о вручении либо невручении заказных писем в адрес суда не поступили. Кроме того, ответчик извещен заблаговременно по телефону о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется телефонограмма.

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц неявившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 в 23 час. 25 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI IX35, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, ГАЗ-330210, гос.рег.знак №, под управлением ГЕЕ, принадлежащего СНС и GEELY EMGRAND, гос.рег.знак №, под управлением ЧВС, принадлежащего РАЛ

В результате ДТП автомобилю ГАЗ-330210, гос.рег.знак №, застрахованному в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №, причинены механические повреждения.

Приговором Нововятского районного суда г.Кирова от 10.02.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 3 месяца. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Установлено, что 20.10.2015 в 23час. 25 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI IX35, гос.рег.знак № и двигался по проезжей части автодороги в слободе <адрес> со стороны <адрес> в направлении слободы <адрес>. При этом, в нарушение требований пункта 10.2 ПДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем в населенном пункте, вел транспортное средство со скоростью более 60 км/час, не учитывая при этом, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) ПДД, интенсивность движения, чем, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД, создавал своими действиями опасность для движения. Следуя в вышеуказанный период времени в указанном направлении в районе <адрес> водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 11.1 ПДД, приступил к обгону транспортных средств, двигавшихся в попутном ему направлении, выехав в связи с этим на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении без нарушения требований ПДД автомобилем ГАЗ-330210, рег.знак №, под управлением ГЕЕ После чего автомобиль, под управлением ФИО1 совершил касательное столкновение с двигающимся в попутном ему направлении, без нарушения ПДД, автомобилем GEELY EMGRAND, гос.рег.знак №, под управлением ЧВС

Согласно страховому полису № на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия полиса с 29.07.2015 по 28.07.2016.

20.04.2016 ГЕЕ обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля ГАЗ-330210, рег.знак № СНС на общую сумму 105400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.04.2016, № от 06.07.2016.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о возмещении ему ответчиком в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере 105400 руб., в связи с чем находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом в размере 3308 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 105400 руб., расходы по оплате госпошлины 3308 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 19.09.2017.