Определение № 2-5638/2016 2-608/2017 2-608/2017(2-5638/2016;)~М-4560/2016 М-4560/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-5638/2016

копия

Дело №2-608/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Самусевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование исковых требований указано, что отбывая наказание в местах лишения свободы по приговору Тюхтетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно переводился из одного исправительного учреждения в другое, в результате чего ему были созданы препятствия для встреч с председателем общественной наблюдательной комиссии <адрес> ФИО4 по вопросам соблюдения прав осужденного в местах лишения свободы и рассмотрения Советским районным судом <адрес> его (ФИО1) ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством. Своими действиями сотрудники ГУФСИН России по <адрес> причинили ему физические и нравственные страдания.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался по последнему известному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, однако судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения. Какого либо иного адреса места жительства истец суд не известил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес истца были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание истца, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ГУФСИН России по КК не явился, были извещены.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить иск без рассмотрения в виду не явки истца, суд приходит к выводу, что так как материальный истец не явился в судебное заседание дважды, не направил представителя, не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина