Решение № 2-1974/2025 2-1974/2025~М-1504/2025 М-1504/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1974/2025

Дело № 2-1974/2025

34RS0003-01-2025-002721-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

23 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 г. по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реструктуризации. Финансовым управляющим утвержден ФИО10 из числа Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

23 октября 2023 г. определением Арбитражного суда Волгоградской области А12-1966/2023 включены требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Требования обеспечены залогом: квартира, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.10.2018 г. и договора дарения от 28.12.2010 г., запись регистрации № от <ДАТА> г.

25 апреля 2024 г. опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения. ФИО1 как залоговый кредитор, сообщила о своих намерениях оставить предмет залога за собой на 3 интервале приема заявок. ФИО1 внесла необходимую денежную сумму в целях оставления предмета залога за собой.

22 мая 2024 г. был опубликован Протокол № о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение №). Согласно п. 8 Протокола организатор торгов отменил торги по лоту публичного предложения в электронной форме и указал следующую причину: в связи с поступлением 22.05.2024 г. заявления от залогового кредитора об оставлении предмета залога – жилого помещения за собой.

С 18 сентября 2024 г. истец является единственным собственником квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

После регистрации права собственности новым собственником были установлены новые замки. Однако, в настоящее время ей стало известно со слов соседей, что в ее квартиру незаконно проник и проживает ответчик, заменив ранее установленные ею замки.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 г. по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реструктуризации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № от 05.09.2023 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по тому же делу от 23.10.2023 г. требования истца ФИО1 в сумме 1 717 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

25 апреля 2024 г. опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения. ФИО1 как залоговый кредитор, сообщила о своих намерениях оставить предмет залога за собой на 3 интервале приема заявок. ФИО1 внесла необходимую денежную сумму в целях оставления предмета залога за собой.

22 мая 2024 г. был опубликован Протокол № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (Публичное предложение №). Согласно п. 8 Протокола организатор торгов отменил торги по лоту публичного предложения в электронной форме и указал следующую причину: в связи с поступлением 22.05.2024 г. заявления от залогового кредитора об оставлении предмета залога – жилого помещения за собой (л.д. 9-12).

18 сентября 2024 г. истец зарегистрировала свое право собственности на квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45-47).

Обосновывая исковые требования, ФИО1 утверждает, что ответчик незаконно проникла и проживает в спорной квартире, заменив ранее установленные ею замки (л.д. 15-23).

Согласно сведений ГУ МВД России по Волгоградской области, в квартире <адрес> зарегистрированных лиц не числится.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи ФИО1 как собственника квартиры <адрес>, доказательств того, что между ответчиком и истцом имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением в судебное заседание не представлено.

Установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользования в отношении квартиры № <адрес>, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в с размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА> (л.д. 29), квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от <ДАТА> г. (л.д. 31).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя.

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приняв во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, характер заявленного спора, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО13 (паспорт №) утратившей право пользования квартирой общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

ФИО1 ФИО16 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 ФИО17 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 7 ноября 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>