Решение № 2А-1706/2024 2А-1706/2024~М-500/2024 А-1706/2024 М-500/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-1706/2024

УИД 50RS0№-51

Дело №а-1706/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску АО «МС Банк Рус» к <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с административным иском к <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производств №Э/50012-ИП на основе решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет: обращение взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «Ниссан Теана» идентификационный номер VIN №. Как указал административный истец, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> арестован вышеуказанный автомобиль, но оценка и реализация данного имущества до настоящего времени не производилось. На неоднократные просьбы осуществить реализацию данного имущества, АО «МС Банк Рус», ответы не получил. В связи с чем, АО «МС Банк Рус» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Ниссан Теана» идентификационный номер VIN №, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа.

Представитель АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд принял решение, рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Согласно ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует, из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производств №Э/50012-ИП на основе решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет: обращение взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «Ниссан Теана» идентификационный номер VIN № (л.д.33-36).

Как указал административный истец, судебный пристав-исполнитель по данным исполнительным производствам не произвел оценку и реализацию арестованного имущества автомобиль марки «Ниссан Теана» идентификационный номер VIN №, а также не ответил на ходатайства административного истца по реализации данного имущества.

Между тем, согласно п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно подп.4 п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания сведений о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении А.И.Р. в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит сведений о направлении ответов со стороны <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в адрес АО «МС Банк Рус» на поданные административным истцом обращения.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> выразившееся в ненаправлении письменных ответов на поданные административным истцом обращения, что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следовательно, заявленный административный иск АО «МС Банк Рус» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «МС Банк Рус» удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении письменных ответов на поданные индивидуальным предпринимателем С.Т.А. обращения не соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Возложить на <адрес> РОСП УФССП по <адрес><адрес> обязанность принять все необходимые меры для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении административного иска АО «МС Банк Рус» к <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> выразившееся в не исполнении требований исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ