Решение № 2-3610/2023 2-3610/2023~М-3375/2023 М-3375/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3610/2023

№ 2-3610/2023

УИД 86RS0007-01-2023-004432-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств в сумме 104 494 рубля 43 копейки, возмещении понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 3 289 рублей, услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 998 рублей 60 копеек (л.д. 4,120).

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры (адрес). Ответчик является собственником квартиры № этого же дома. 08 сентября 2023 года из принадлежащей ответчику квартиры была залита принадлежащая ей квартира – кухня, комната, ванная комната и частично коридор. Согласно отчету ООО «(иные данные)» размер ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, составляет 104 494 рубля 43 копейки. Кроме того, ею понесены судебные расходы, которые она просит возместить за счет ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что залив холодной водой принадлежащей ей квартиры произошел из вышерасположенной квартиры. Она поднялась в вышерасположенную квартиру, в ней находился квартирант, в кухне на полу воды было по щиколотку. Квартирант пояснил, что не знает откуда льется вода, сказал ей, чтобы она вызывала аварийную службу. Приехавшие сотрудники аварийной службы сказали, что все общее оборудование в порядке, перекрывать ничего не нужно. На следующий день в разговоре с ответчиком и квартиросъёмщиком, когда они пришли на осмотр ее квартиры, они пояснили, что «слетел» сливной шланг со стиральной машины. Ответчик не предлагал ей в досудебном порядке возместить причиненный ущерб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что квартира (адрес) принадлежит ему, в квартире проживал квартирант. Факт залива квартиры истца из принадлежащей ему квартиры он не отрицает. Но квартирант ему не объяснил причины залива. После залива он был в принадлежащей истцу квартире, все повреждения видел. От дальнейших пояснений ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие у суда полномочий рассматривать дело.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры (адрес), о чем 14 января 2019 года внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 21).

Ответчик является собственником квартиры (адрес) (л.д.133).

Из акта технического осмотра принадлежащего истцу жилого помещения, составленного сотрудниками АО «(иные данные)» 11 сентября 2023 года следует, что квартира (адрес) была залита из квартиры № этого же дома, в связи с чем наблюдаются образования подтеков, частичное отслоение обоев ( обои простого качества) в коридоре, в комнате, на кухне - на потолке и стенах (л.д.26).

Из справки АДС 08 сентября 2023 года следует, что в 01.20 час. поступила заявка из квартиры (адрес) о том, что топят сверху (ванна + кухня). На момент приезда установлено, что залив произошел из квартиры №, на кухне пол залит водой. Стояки горячего и холодного водоснабжения, канализация находились в рабочем состоянии. Сантехника в рабочем состоянии. Вода не перекрывалась (л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в заливе принадлежащей истцу квартиры имеется вина ответчика, который ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество, вследствие чего на полу кухни допустил образование большого количества воды, что привело к заливу принадлежащей истцу квартиры.

Для установления размера ущерба в связи с заливом квартиры, истец обратилась в ООО «(иные данные)». Согласно акту осмотра квартиры, составленного сотрудником ООО «(иные данные)» от 02 октября 2023 года в принадлежащей истцу квартире повреждены обои на потолке и стенах в жилой комнате, кухне, коридоре, санузле (л.д.105). Согласно отчету № от 11 октября 2023 года, размер причиненного ущерба в связи с заливом принадлежащей истцу квартиры составляет 104 494 рубля 43 копейки (л.д.32).

Указанный отчет ответчиком не оспаривается.

Поскольку отчет ООО «(иные данные)» соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств, суд принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате залива жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении причиненного материального ущерба подлежат возмещению в полном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг специалистов и другие расходы, признанные необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей (л.д. 30, 135), по оплате государственной пошлины сумме 3 289 рублей 89 копеек (л.д.7), по направлению ответчику телеграммы о проведении осмотра оценщиком жилого помещения в сумме 608 рублей 60 копеек (л.д. 123-124), по направлению ответчику претензии и искового заявления в сумме 390 рублей (190 + 150 +32 +18) (л.д.125-127).

Понесенные истцом расходы общей суммой 12 288 рублей 49 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 104 494 рубля 43 копейки, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 12 288 рублей 49 копеек, а всего 116 782 рубля 92 копейки ( Сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда