Решение № 2-3057/2021 2-3057/2021~М-1304/2021 М-1304/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3057/2021

Дело ...

УИД - 16RS0...-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании указав, что ... между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1 был заключен кредитный договор ...КИ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., улица 40 лет победы, .... Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Однако ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа. В связи с чем истец просит расторгнут кредитный договор ...КИ от ..., заключенный с ФИО1 Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...КИ от ... в сумме 423 312 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 352 347 рублей 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 22 403 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7 826 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу в размере 40 735 рублей 23 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером 16:52:070304:1824, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 744 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ... N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1 был заключен кредитный договор ...КИ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору сроком на 180 календарных месяцев.

Кроме того, в настоящее время права по указанной закладной принадлежат истцу ВТБ (ПАО).

Вместе с тем в соответствии с представленным истцом расчётом ответчик не исполняет обязательства о внесению ежемесячных платежей, задолженность ответчика составляет 423 312 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 352 347 рублей 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 22 403 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7 826 рублей 29 копеек, пени по просроченному долгу в размере 40 735 рублей 23 копейки.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку сумма задолженности превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд исходит из заключения к отчету №К-24204 от ..., произведенной оценщиком АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры составит 2 181 000 рублей, вместе с тем исходя из расчета с учетом 80%, стоимость квартиры составила 1 744 800 рублей (расчет: 2 181 000 рублей. Х 80%)

Расчет оценщика ответчиками не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...КИ от ..., заключенный между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 352 347 (триста пятьдесят две тысячи триста сорок семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 22 403 (двадцать две тысячи четыреста три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7 826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 29 (двадцать десять) копеек, пени по просроченному долгу в размере 40 735 (сорок тысяч семьсот тридцать пять) рублей 23 (двадцать три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 433 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:070304:1824, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 744 800 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Решение30.03.2021