Решение № 2-228/2026 2-228/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-228/2026

Дело № 2-228/2026

64RS0022-01-2026-000189-30

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Марксовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 22 июля 2024 года в 18 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) c участием транспортных средств: LAND ROVER DEFENDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который совершил столкновение со стоящим транспортным средством ROVER DEFENDER, государственный регистрационный знак №, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, передняя левая накладка крыла. Автомобиль ROVER DEFENDER, государственный регистрационный знак № был застрахован на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № от 19 апреля 2024 года. В связи с повреждением застрахованного имущества, САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования, произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 564520 руб. 92 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с чем, страховой компанией ответчика истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 164 520 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 руб. и почтовые расходы в размере 80 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.10.2025г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2024 года в 18 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортных средств: LAND ROVER DEFENDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который совершил столкновение со стоящим транспортным средством ROVER DEFENDER, государственный регистрационный знак № в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, передняя левая накладка крыла (л.д.12).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7045124546, в связи с чем, страховой компанией ответчика истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика.

Автомобиль ROVER DEFENDER, государственный регистрационный знак № был застрахован на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № от 19 апреля 2024 года (л.д.8-9,15), из п.11 Страховое возмещение по риску «Ущерб» следует, что возмещение ущерба в натуральной форме, происходит путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА «Рольф Мск».

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 564 520 руб. 92 коп. путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА «Рольф Мск».

САО «РЕСО-Гарантия» на основании счета на оплату № от 04 сентября 2024 года и счета на оплату № от 28 декабря 2024 года (л.д.17,20,21-23), окончательного заказа-наряда № от 28 декабря 2024 года и акта приема передачи выполненных работ № от 21 апреля 2025 года (л.д.19) перечислило на расчетный счет АО «Рольф» стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля ROVER DEFENDER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежными поручениями № от 23 января 2025 года (л.д.24-25) и № от 03 февраля 2026 года (л.д.26-27).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба следует взыскать денежную сумму в размере 164 520 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 5 936 руб. (л.д.6) и почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 80 рублей (л.д.30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 164 520 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 936 руб., почтовые расходы в размере 80 рублей, а всего подлежит взысканию 170 536 (сто семьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Судья: Н.П. Фролова