Решение № 2-188/2023 2-188/2023~М-167/2023 2-2-188/2023 М-167/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-188/2023

№ 2-2-188/2023

64RS0007-02-2023-000426-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягково й О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгострах» (далее -ПАО СК «Росгострах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, а также автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который с места происшествия скрылся в нарушении ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована у истца (договор ККК <данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО - САО «РЕСО- Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков в связи с недоплатой страхового возмещения с претензией, в которой указал, что согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от 22 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после ДТП от 23 мая 2020 года составила с учетом износа 149 300 руб., а У№ руб. Не получив удовлетворения претензии, потерпевший обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями. Решением Тихинского городского суда от 09 февраля 2022 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 была взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 68 100 рублей (149 300 руб. + 21 000 руб. – 98 600 руб. – 3 600 руб.), а также судебные расходы и штрафные санкции. Исполнение решение произведено на основании выданного исполнительного документа ФС №, что подтверждается инкассовым поручением № от 29 ноября 2022 года. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» являются участниками «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденного Президиумом РСА, то взаиморасчеты между компаниями по имевшим место доплатам страховых возмещений, осуществляются следующим образом. Компания, выплатившая в порядке прямого возмещения убытков доплату страхового возмещения, выставляет нулевое требования компании-страховщику виновного в ДТП. Требование направляется в расчетный банк - банк, являющийся расчетным центром Страховой платежной системы и обеспечивающий осуществление расчетов в рамках Прямого возмещения убытков между страховщиками, а также между страховщиками и Участником-Банком, с которым каждый страховщик, являющийся Участником настоящего Соглашения, обязан заключить договоры банковского Основного и Специального счетов в валюте Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из страховой платежной системы по требованию № № из страховой платежной систем. В данном банке у каждого участника «Соглашения о прямом возмещении убытков» имеется счет - расчетный счет Участника в валюте Российской Федерации, открытый в Расчетном банке, предназначенный для проведения расчетов в соответствии с настоящим Соглашением. Денежные средства списываются со счета компании-страховщика виновного на счет компании - страховщика потерпевшего. Компания, выплатившая в порядке прямого возмещения убытков доплату страхового возмещения, выставляет нулевое требования компании-страховщику виновного в ДТП. В соответствии с указанным Соглашением (пункт 1.9): «Нулевое требование - это сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда через ИРЦ, содержащее информацию о дополнительно произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных Соглашением документов и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на счет взаиморасчетов суммы, указанной в Нулевом требовании. Соответственно, требование СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 68 100 рублей ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшему и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 68 100 рублей. Ранее, решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года уже было произведено взыскание в порядке регресса ранее выплаченных потерпевшему сумм в размере 102 200 рублей. Данным решением были также установлены обстоятельства ДТП от 23 мая 2020 года, а также наличие собственности на автомобиль причинителя вреда на дату ДТП у ФИО1 Факт страхования гражданской ответственности ответчика подтверждается страховым полисом ККК №. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ/Lada -2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставило место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. В соответствии с решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от 28.10.2021 года собственником автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № <данные изъяты> на дату ДТП является ФИО1 Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, в связи чем просит взыскать с ответчика в пользу истца - 68 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 243 рубля.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, не обеспечил получение судебного извещения, направленного по адресу регистрации, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2020 года в 05 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Водитель ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места происшествия скрылся.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

01 сентября 2020 года собственник транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 6-7).

16 сентября 2020 года страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 98 600 рублей, без включения в сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждений, локализованных в задней части автомобиля ФИО3, а также утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» № О19 от 22 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2020 года, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года №-П, составляет с учетом износа 149 300 рублей (л.д. 23-34).

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» № № от 22 сентября 2020 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Гранта, <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2020 года, на дату ДТП составляет 21 000 рублей (л.д. 35-39).

23 октября 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислил истцу денежные сумму в размере 3 600 рублей.

С учётом поступившей доплаты в размере 3 600 рублей размер недоплаченного страхового возмещения составил 68 100 рублей (71 700 рублей – 3 600 рублей = 68 100 рублей).

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскана денежная сумма в размере 102 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля, а всего взыскано 105 444 рубля. Также с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 200 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В остальной части удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано (л.д. 16).

Решением Тихинского городского суда от 09 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 06 июля 2022 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 была взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 68 100 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 7 500 рублей, штраф в размере 37 800 рублей, убытки в сумме 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 17-20).

Инкассовым поручением № от 29 ноября 2022 года подтверждается исполнение вышеуказанного решения (л.д. 22).

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» являются участниками «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденного Президиумом РСА требование СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 68 100 рублей ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено, что подтверждается выпиской из страховой платежной системы по требованию № № (л.д. 8).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страховое возмещение, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года, вступившим в законную силу, установлено, что после ДТП лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ 2106, гос.рег.знак <данные изъяты> скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Суд не нашел правовых оснований для возложения на бывшего собственника автомобиля ВАЗ 2106, гос.рег.знак <данные изъяты>, ответчика ФИО4 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, поскольку на момент произошедшего 23.05.2020 года дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности (вышеуказанного транспортного средства) на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.05.2020 года являлся ответчик ФИО1 Доказательств обратного, а также доказательств того, что его гражданская ответственность по управлению данным автомобилем была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО ответчиком ФИО1 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доказательств того, что ФИО4 в момент ДТП управлял вышеуказанным автомобилем и являлся владельцем данного источника повышенной опасности суду также не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент произошедшего 23 мая 2020 года дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 мая 2020 года являлся ответчик ФИО1

Изучив обстоятельства дела и проанализировав действия сторон, суд, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон ст. 1079, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Оснований для освобождения лица, владеющего источником повышенной опасности на законных основаниях, от ответственности суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 (две тысячи двести сорок три) рубля, а всего 70 343 (семьдесят тысяч триста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.В. Духановская