Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-496/2021

Дело № 2-496/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 23 марта 2021 г.

Вяземский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Воронкова Р.Е.

при секретаре Григорьевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Транском» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транском» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 21.03.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа ХХХ, в соответствии с п.п. 1.1, 6.1 которого предоставил ответчику денежный займ в сумме 300 000 рублей сроком погашения согласно графику до 20 марта 2020 года.

Согласно условиям договора, займ является беспроцентным (п. 5.1 договора).

В силу п. 6.2 договора займа, в случае невозвращения в обусловленный п. 4.2 договора срок суммы займа, займодавец имеет право начислить на сумму займа пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Свои обязательства по выдаче ответчику суммы займа ООО «Транском» выполнило в полном объеме, выдав из кассы денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако заемщик, нарушив условия п.п. 4.2 и 6.1 договора займа, не уплатил займодавцу сумму основного долга в срок до 20.01.2020 в размере 268 831,48 рублей. За время пользования денежными средствами Заемщик уплатил Займодавцу в возврат основного долга только 6 168,52 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера ХХХ от 26.06.2018.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, то в силу ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать всю сумму займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа за период с 21.03.2018 по 04.02.2021 составляет 293 831,48 рублей, в связи с чем истец просит взыскать данную сумму с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Транском» не явился, просил рассмотреть иск без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 21.03.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа ХХХ, в соответствии с п.п. 1.1, 6.1 которого истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 300 000 рублей сроком погашения согласно графику до 20 марта 2020 года, ежемесячными платежами по 12 500 руб. 20-го числа каждого месяца, то есть всего 24 платежа по 12 500 рублей (л.д. 7).

Согласно условиям договора, займ является беспроцентным (п. 5.1 договора).

В силу п. 6.2 договора займа, в случае невозвращения в обусловленный п. 4.2 договора срок суммы займа, займодавец имеет право начислить на сумму займа пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Свои обязательства по выдаче ответчику суммы займа ООО «Транском» выполнило в полном объеме, выдав из кассы денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 8).

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ и ст. 60, 71 ГПК РФ, имеющаяся в договоре займа подпись заёмщика, которая им не оспаривается, подтверждающая факт получения им денежных средств от займодавца, является достаточным и допустимым доказательством заключения договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За время пользования денежными средствами Заемщик уплатил Займодавцу в возврат основного долга только 6 168,52 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера ХХХ от 26.06.2018 (л.д. 9).

Ответчик, нарушив условия п.п. 4.2 и 6.1 договора займа, не уплатил займодавцу сумму основного долга в размере 293 831,48 (300 000 – 6 168,52) рублей в срок до 20 марта 2020 года, то есть полностью самоустранился от погашения займа, в связи с чем истец в силу положений ст. 811 ГК РФ вправе требовать возврата всей суммы займа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138,31 рублей (л.д. 29), суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца данную денежную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Транском» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транском» задолженность по договору займа ХХХ от 21 марта 2018 года в сумме 293 831 (Двести девяносто три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 48 копеек, а так же судебные расходы в размере 6 138 (Шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

23.03.2021 – вынесена резолютивная часть;

29.03.2021 – изготовлено мотивированное решение;

30.04.2021 – вступает в законную силу.