Постановление № 1-104/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 14 июня 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ ФИО7,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты>,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, на котором лежал кошелек, и действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из кошелька похитил банковскую карточку «Сбербанк России», находящуюся в пользовании последней, с целью использовать номер банковской карты при подключении мобильной услуги «Сбербанк онлайн». Далее ФИО3 продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к ранее знакомой ФИО6, которая проживает по адресу: РБ, <адрес>, и введя заблуждение последнюю относительно законности своих действий, предложил ей снять денежные средства, которые ФИО3 переведет через услугу «Сбербанк-онлайн» на счет №, принадлежащий ФИО5, банковская карта которого используется ФИО6 ФИО6, будучи введенной в заблуждение о правомерности действий ФИО3, дала свое согласие на перевод и последующее снятие денежных средств. Продолжая преступный умысел, ФИО3 в этот же день, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн» со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 перечислил на счет банковской карты с расчетным счетом 40№ принадлежащий ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО6 достоверно зная, что ФИО3 переведены денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО1, передала ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн» со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 перечислил на счет банковской карты с расчетным счетом 40№ принадлежащий ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО6 достоверно зная, что ФИО3 переведены денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО1, передала ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн», перечислил со счета № принадлежащего Потерпевший №1 на счет 40№, принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего ФИО6, введенная в заблуждение о правомерности действий ФИО3, с банкомата, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО1, произвела снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, которые передала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн», перечислил со счета № Потерпевший №1 на счет 40№, принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 4 900 рублей. После чего ФИО6, введенная в заблуждение о правомерности действий ФИО3, с банкомата, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО1, произвела снятие денежных средств в сумме 4 900 рублей, которые передала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, используя услугу «Сбербанк-онлайн», перечислил со счета № Потерпевший №1 на счет 40№, принадлежащий ФИО5, денежные средства в сумме 4 900 рублей. После чего ФИО6, введенная в заблуждение о правомерности действий ФИО3, с банкомата, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, используя банковскую карту на имя ФИО1, произвела снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, которые передала ФИО3

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 900 рублей.

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, защитника ФИО9, государственного обвинителя ФИО7, потерпевшую Потерпевший №1, приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основания заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (на л.д. 34-35), которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 259 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: отчет движения денежных средств банковской карты с расчетным счетом № выданный на имя ФИО1; отчет движения денежных средств банковской карты с расчетным счетом № выданный на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле, банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин