Решение № 2-4189/2018 2-453/2019 2-453/2019(2-4189/2018;)~М-4312/2018 М-4312/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-4189/2018

Дело № 2-453/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «07» февраля 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительнос уплатой процентов в размере 17,5% годовых. В обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 15.12.2016.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками 16.08.2018, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 17.11.2017, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов за просроченный основной долг за период с 16.12.2016 по 16.08.2018 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 16.12.2016 по 16.08.2018 (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2016 по 17.11.2017 (дату фактического погашения процентов). По состоянию на 05.12.2018 общий размер задолженности по Кредитному договору за период с 16.12.2016 по 16.08.2018 составляет 512397,21 руб. Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.12.2018 за период с 16.12.2016 по 16.08.2016 в общей сумме 512397,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8323,97 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

23.01.2019 в суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 700 000 руб. под 17,5% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-10).

В обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-30), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-24), а также выпиской по счету банковской карты за расчетный период с 17.10.2013 по 06.12.2018 и выпиской из лицевого счета (л.д. 25-30).

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период), а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 23.07.2019.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 22-24).

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.12.2016 (л.д. 32-34). Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда данное заочное решение оставлено без изменения (л.д. 35-37).

Как следует из представленной стороной истца выписки, 16.08.2018 ответчиками погашена задолженность по основному долгу и 17.11.2017 погашена задолженность по текущим процентам за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, а так же в связи с тем, что на основании договора срок действия договора не ограничен конкретной датой, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2016 по 16.08.2018 в размере 512397,21 руб.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнения обязательства в рамках кредитного договора обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2, который обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п. 1 договора поручительства) (л.д. 16-17).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа, за период с 16.12.2016 по 16.08.2018 в размере 95452,04 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени за просрочку возврата основного долга и пени за просрочку возврата процентов и за спорный период составляет 398206,98 руб. и 18738,19 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчики по настоящему делу являются физическими лицами. Кроме того от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеню за просроченную ссудную задолженность до 95 000 руб., пеню за просроченные проценты до 5 000 руб., т.е. до размера начисленных процентов за пользованием кредитом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в общей сумме 100 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно п.п.5, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а размер неустойки снижен по инициативе суда, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8323,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 95452,04 руб., пеню за просрочку возврата основного долга в размере 95 000 руб., пеню за просрочку возврата процентов в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8323,97 руб.

Всего взыскать: 195452,04 руб. (Сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят два рубля 04 копейки).

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 11.02.2019.