Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 19 октября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между истцом и ответчиком. Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заём в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 137600 рублей (расчет прилагается). С учетом процентов и основного долга, просят уменьшить размер процентов до 52000 рублей. В октября 2017 ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. На основании изложенного просят взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 52000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении иска без их участия, просили удовлетворить исковые требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. При таких обстоятельствах признается возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2015 был заключен договор займа № между истцом и ответчиком. Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заём в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен датой 26.08.2015, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

22.03.2017 ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно договору потребительского микрозайма, заключенному между ООО «Микрозайм-СТ» и ответчиком ФИО1 12.08.2015, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (до 26.08.2015), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 6.1 указанного договора микрозайма предусмотрено, что погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме. Согласно графику платежей (п. 22 договора), уплата суммы производится единовременно 26.08.2015 в размере 12800 рублей, в том числе: сумма основанного долга 10000 рублей, сумма процентов 2800 рублей.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом.

По расчету истца сумма долга по договору займа по состоянию на 30.06.2017 составила: сумма основного долга 10000 рублей; % в день - 200 рублей (п.п. 4, 21 договора займа); период просрочки - 688 дней (с 13.08.2015 по 30.06.2017); размер процентов - 137600 рублей (688 дней х 200 рублей). С учетом части основного долга просят уменьшить размер процентов до 52000 рублей.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма № 20-543 от 12.08.2015, исходя из расчета 730% годовых (2% от суммы займа за каждый день просрочки) за период с 13.08.2015 по 30.06.2017, не может быть принят во внимание, и считает необходимым произвести расчет задолженности по договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действующей с 29.03.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от 12.08.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок, а именно 26.08.2015 ФИО1 указанная задолженность не погашена. Таким образом, с 27.08.2015 начинает исчисляться период просрочки по погашению задолженности, который на 30.06.2017 составил 674 дня.

Таким образом, с ответчика взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 27.08.2015 по 30.06.2017 (674 дня), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,90% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (12.08.2015) в размере 3490 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма - 10000 рублей, предусмотренные договором проценты за пользование суммой микрозайма с 12.08.2015 по 26.08.2015 в размере 2800 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 27.08.2015 по 30.06.2017 в размере 3490 рублей, исходя из расчета (10000 рублей + 2800 рублей + 3490 рублей) = 16290 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части процентов за пользование суммой микрозайма необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика с учетом удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 651 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16290 (шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части взыскания процентов за пользование суммой микрозайма и государственной пошлины по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов