Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1552/2017

<данные изъяты>

дело № 2-1552-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из четырех самостоятельных снятых с учета земельных участков.

30.12.2016 инспекторами отдела муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода была проведена выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке возводится гараж, ориентировочной площадью 190 кв.м.

По результатам проверки ФИО2 направлена претензия, в которой предложено освободить самовольно занятый земельный участок, привести его в надлежащее состояние, а также не позднее 01.02.2017 погасить образовавшуюся задолженности за фактическое землепользование.

Администрации города Белгорода обратилась с требованиями о возложении на ФИО2 обязанности освободить самовольно занятый и используемый земельный участок площадью 70 кв.м. граничащий с земельным участком площадью 120 кв.м., взыскании с ФИО2 неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 70 кв.м. в размере 2462.36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.06 руб., с установлением решением суда права администрации в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении 2-х месяцев освободить земельный участок со взысканием с ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик от получения извещений, направленных по месте регистрации, уклонился, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав, в том числе и права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ дает основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Сам по себе факт занятия земельного участка площадью большей, чем предоставлено по правоудостоверяющим документам, подтверждается представленными стороной истца документы и не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке.

Поскольку на момент рассмотрения дела решения о предоставлении ответчику земельного участка в размере большем, чем по правоудостоверяющим документам, не принималось, спорный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке оснований использования, требования администрации о его освобождении суд считает обоснованными.

На основании ст.204 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда в этой части – в течении 2-х месяцев со дня его вступления в законную силу с предоставлением стороне истца права в случае нарушения ответчиком установленного судом срока исполнения решения самостоятельно исполнить судебное постановление с возложением на ответчика понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 названной статьи).

Порядок начисления арендной платы за пользование землей определяется на основании Решения Совета депутатов г.Белгорода от 25.04.2006 № 285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области», Решением Совета депутатов г.Белгорода от 25.04.2006 № 285 «О порядке начисления арендной платы за пользование землей».

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком без правоустанавливающих документов судом установлен.

Таким образом, ответчик использовал указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований законодательства не осуществлял плату за использование земли, т.е. сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за установленный истцом период пользования участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из неоспоренного ответчиком расчета истца.

Согласно положениям ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 (300 + 400) руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Белгорода о возложении на ФИО2 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 70 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

В случае не исполнения ФИО2 решения суда в установленный в нем срок Администрация города Белгорода вправе совершить эти действия самостоятельно со взысканием ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Белгорода неосновательное обогащение в размере 2462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 36 копеек, 17 (семнадцать) рублей 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 22.05.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>