Решение № 2А-5537/2024 2А-5537/2024~М-4485/2024 М-4485/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-5537/2024

№ 2а-5537/2024

УИД 51RS0001-01-2024-006322-12

Мотивированное
решение изготовлено 06.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Тищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Мурманску об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1

установил:

Административный истец начальник УМВД России по г. Мурманску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1

В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 2 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания по вышеуказанному приговору, судом было установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Решением Кандалашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением следующих ограничений: один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест отбывания наказания – <адрес><адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Мурманску.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Указывает, что в течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности.

Обращает внимание, что согласно представленной характеристике инспектора группы по осуществлению административного надзора, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен в <данные изъяты> машинистом буровой установки. Жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало.

Ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, указывает, что в связи с тем, что ФИО1 неоднократно допускал совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме того, учитывая, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в целях оказания на ФИО1 индивидуально-профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов просит суд дополнить установленные ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки три раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствии, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела, судом явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания по вышеуказанному приговору, судом было установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Решением Кандалашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением следующих ограничений: один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Мурманску.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после установления административного надзора, установления в отношении него дополнительных ограничений ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением Врио начальника ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов;

- постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей.

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил ряд административных правонарушений, посягающих на порядок и общественную безопасность, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Исходя из характеризующего материала, представленного административным истцом, ФИО1 характеризируется удовлетворительно. Трудоустроен в <данные изъяты> машинистом буровой установки. Жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало.

С учетом, сведений об образе жизни и поведения поднадзорного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и возложения на ФИО1 в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом судом принято во внимание противоправное поведение ФИО1 после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установленные административные ограничения не являются чрезмерными и направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений и усиления мер профилактического воздействия.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Мурманску об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Кандалакшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительные административные ограничения установить на срок административного надзора, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.С. Макарова