Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1050/2024

Дело № 2-1050/2024

УИД 51RS0009-01-2024-001469-82

Мотивированное
решение изготовлено 29 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 15 ноября 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ПАО Банк «ВТБ» был заключен договор потребительского кредита <номер>, во исполнение которого Банком был открыт счет и выпущена кредитная банковская карта, а также открыт счет и выпущена дебетовая карта. 24.10.2022 в период времени с 01 ч 50 мин до 04 ч 25 мин неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом, тайно похитило с банковских счетов, открытых на имя истца, денежные средства с кредитной карты. Денежные средства неизвестным лицом переводились с его кредитной карты на дебетовую, а в последующем были выведены на неизвестные счета на общую сумму 111871,13 руб. Утром 24.10.2022, обнаружив списание денежных средств со счетов, истец сразу же позвонил на горячую линию банка и сообщил, что не совершал в ночное время никаких операций, просил остановить списание по счетам, заблокировать онлайн банк. Сотрудник банка проверила информацию и сообщила, что его взломали, что необходимо обратиться в отделение банка, а также заблокировала его личный кабинет. Дождавшись 10 часов утра, истец сразу же обратился в ПАО Банк «ВТБ» с требованием об опротестовании операций и возврате денежных средств. Истец сообщил сотруднику Банка, что списание произошло не по его вине, информацию о кодах, смс, реквизитах он никому не предоставлял. Указывает, что списание денежных средств, согласно выпискам из Банка, происходило в ночное время, однако ни одной смс от банка на его телефон не поступало, и только в 6 утра начали приходить смс из банка, одно за одним, о списании денежных средств. Неправомерными действиями ПАО Банк «ВТБ» истцу причинены убытки в виде реального ущерба на сумму 111871,13 руб. Сотрудники банка ему ничем помочь не смогли и посоветовали обратиться в правоохранительные органы.

Истцом было подано заявление в СО МО МВД России «Кандалакшский», по итогам проверки которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 24.10.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <номер>, производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Пока истец ждал проверки МВД, обращался в вышестоящие органы, ПАО Банк «ВТБ» обратился за исполнительной надписью к нотариусу Очерского нотариального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Сумма, подлежащая взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса, составляет 120 908,47 руб.: основная сумма – 99 469,08 руб.; проценты – 19954,39 руб.; расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении истца. 21.05.5024 данное исполнительное производство было прекращено в связи с полным погашением задолженности, путем удержания денежных средств из заработной платы. 03.06.2024 окончено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7732,89 руб. Всего было взыскано 128 641,36 руб.

25.06.2023 в адрес ПАО Банк «ВТБ» истцом была направлена досудебная претензия, однако ответа на данную претензию истцу не поступило. Поскольку никаких распоряжений и поручений на списание денежных средств 24.10.2022 истец Банку не давал, данные операции не подтверждал и не совершал, денежные средства со счёта истца были сняты незаконно, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной ПАО Банк «ВТБ» услуги.

Просит взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в свою пользу денежные средства в размере 128 641,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2022 по 07.06.2024, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Т2 Мобайл».

Письменным заявлением от 25.10.2024 истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (том 2 л.д. 173).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил расчет процентов по статье 395 ГК РФ, размер которых составил 10 793,89 руб.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требованиях по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что оспариваемые истцом банковские операции были проведены Банком в полном соответствии с условиями заключенного с Истцом договора дистанционного банковского обслуживания и действующего законодательства Российской Федерации. 24.10.2022 ФИО1 самостоятельно, из своего личного кабинета в системе ВТБ-Онлайн осуществил перевод денежных средств в общей сумме 94 000,00 руб. на счет третьего лица. Данные операции подтверждены простой электронной подписью ФИО1 Считает, что у Банка не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских операций, так как данные банковские операции осуществлялись из личного кабинета ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и были подтверждены средствами, предусмотренными Договором дистанционного банковского обслуживания.

Обращают внимание суда, что на момент совершения указанных выше банковских операций (24.10.2022) в Банк не поступали сообщения ФИО1 об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, в связи с чем у Банка отсутствовали какие-либо основания для установления самовольных блокировок работы системы ВТБ-Онлайн и отказа в проведении операций. Считает, что истец не лишён возможности обратиться с самостоятельным иском к лицам, вина которых в хищении денежных средства истца будет установлена вступившим в законную силу приговором суда в рамках дела.

В случае признания судом переводов денежных средств недействительной сделкой, банк просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу Банка все денежные средства, полученные по сделке.

Полагает, что Банком не были нарушены права истца, вследствие чего с Банка не подлежит взысканию неустойка. В случае удовлетворения требований истца, просит уменьшить размер неустойки. В случае принятия решения о взыскании с Банка штрафа, просит применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. Заявленное Истцом требование о компенсации морального вреда считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств вины Банка в неисполнении обязательств, сведений о том, какие расходы понес Истец для восстановления своего физического здоровья и психического равновесия.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 128 641,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать в полном объеме.

Также Банк просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ходатайство от 03.09.2024).

Третье лицо ООО «Т2 Мобайл» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направило.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 7 статьи 845 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2). Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с <дата> является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

В Банке ВТБ (ПАО) приняты и действуют Правила предоставления и использования банковских карт с приложениями (том 1 л.д. 144-182), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с приложениями (№ 1 «Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн», № 2 «Условия предоставления услуг по системе СМС-банкинг») (том 1 л.д. 188-211), Правила комплексного обслуживания физических лиц с приложением (том 1 л.д. 212-232), Сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам (том 1 л.д. 233-243).

Согласно Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установлением Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в Банк ВТБ ПАО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push-кода, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.4.1 Приложения 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации).

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержаний) и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

<дата> между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) на основании заявления ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с подключением Базового пакета услуг, в том числе открытие мастер-счета в российских рублях, мастер-счета в долларах США, мастер-счета в евро, предоставлением обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставлением доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечением возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставлением доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлением Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» (960-026-07-99); выдаче УНК и пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 244).

Согласно пункту 3 заявления, заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО1 заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

<дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с кредитным лимитом не более 10 000 руб. (том 2 л.д. 5-6).

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу кредит на срок действия договора до <дата> с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. (том 2 л.д. 2-4). Факт заключения договора подтверждается представленной копией расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) <номер> (том 2 л.д. 3, оборот).

Заявлением от <дата> в соответствии с пунктом 5.3.4 Правил дистанционного банковского обслуживания ФИО1 внесены изменения в персональные данные, а именно, изменён номер телефона на <номер> (том 1 л.д. 245, оборот).

Также из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 подана анкета-заявление в Банк на выпуск и получение кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) с лимитом овердрафта в размере не более 10 000 руб. и открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты (том 1 л.д. 140-142).

Таким образом, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу кредит на срок действия договора до <дата> с кредитным лимитом 10 000 руб. (том 1 л.д. 137-138). Факт заключения договора подтверждается представленной копией расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) <номер> (том 1 л.д. 139).

Согласно представленной ответчиком информации у ФИО1 в Банке ВТБ имеются следующие счета/карты (том 2 л.д. 118):

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В соответствии с представленным Банком отчётом уведомлений заёмщика за период с 24.10.2022 01:47:36 по 24.10.2022 06:33:02 на доверенный номер телефона ФИО1 89113119815 поступали следующие СМС сообщения:

01:47:36 Списание 60,00р Карта*<номер> VТВ Баланс 2212,53р 01:47.

01:47:40 В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

01:51:50 Списание 40000,00р Карта*<номер> CASН Баланс 57800,92р 01:51.

01:51:50 Поступление 40000,00р Счет*<номер> от ФИО2 перевод Баланс 42212,53р 01:51.

01:51:50 Списание 40000,00р Карта*<номер> САSН Баланс 57800,92р 01:51.

02:20:25 Списание 4750,00р Карта*<номер> VТВ Баланс 37462,53р 02:20.

02:20:33 В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

02:56:13 OWN TO EXTERNAL 9090,00 RUB на карту <номер>. Никому не сообщайте этот код: 267642.

02:56:27 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 32712,53р 02:56.

02:56:36 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 27962,53р 02:56.

02:56:43 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 23212,53р 02:56.

02:56:53 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 18462,53р 02:56.

02:57:05 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 13712,53р 02:56.

02:57:08 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 8962,53р 02:57.

02:57:19 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 4212,53р 02:57.

03:12:05 Поступление 54000,00р Счет *<номер> от ФИО1 перевод Баланс 58212,53 03:12.

03:12:30 Списание 54000,00р Карта *<номер> CASH Баланс 530,92р 03:12.

03:12:30 Списание 54000,00р Карта *<номер> CASH Баланс 530,92р 03:12.

03:12:50 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 53462,53р 03:12.

03:12:55 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 48712,53р 03:12.

03:13:05 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 43962,53р 03:13.

03:13:16 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 39212,53р 03:13.

03:13:21 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 34462,53р 03:13.

03:13:31 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 29712,53р 03:13.

03:13:34 В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

03:51:31 Списание 4750,00р Карта *2726 VТВ Баланс 24962,53р 03:51.

03:51:34 В целях безопасности ваших средств операции по карте/счёту в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните о банк по номеру указанному на оборотной стороне вашей карты, или по <номер>.

04:08:07 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 20212,53р 04:07.

04:08:12 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 15462,53р 04:08.

04:08:20 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 10712,53р 04:08.

04:08:28 Списание 4750,00р Карта*<номер> VТВ Баланс 5962,53р 04.08.

04:08:42 Списание 4750,00р Карта *<номер> VТВ Баланс 1212,53р 04.08.

04:08:54 Перевод между своими счетами на сумму 9000,00 RUB отклонен.

04:09:31 Списание 4450,00 р Карта *<номер> VТВ Баланс 5000,25р 04:09.

04:09:32 В целях безопасности ваших средств операции по карте/счёту в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000.

04:22:34 Списание 4450,00 р. Карта *<номер> VТВ Баланс 10,50 р. 04:22.

04:22:44 Списание 1200,00 р Карта *<номер> VТВ Баланс 12,53 р. 04:22.

06:33:02 Ваше обращение <номер> зарегистрировано и будет рассмотрено в срок до 31.10.2022. Мы уведомим Вас о результатах.

По всем СМС-уведомлениям статус «Доставлено абоненту».

Данные операции также подтверждаются выписками по счетам/картам ФИО1, представленными сторонами в материалы дела.

Из представленной оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» детализации абонента с абонентским номером <номер> следует, что 24.10.2022 с 01:47:41 до 04:22:46 на телефон абонента поступило 50 входящих сообщений от абонента VTB.

В 06:15:08 зафиксирован исходящий звонок абонента на номер 1000, продолжительность разговора 10 мин 04 сек.

Ответчиком не представлено содержание всех 50 сообщений от Банка, поступивших истцу в спорный период.

Таким образом судом установлено, что 24.10.2022 с кредитной карты ФИО1 <номер> на счет ФИО1 <номер> были переведены кредитные средства в размере 40 000 руб. (01:51:50) и в размере 54 000 руб. (03:12:30). В последующем денежные в сумме 95 000 руб. (94 000 руб. кредитные + 1000 руб. личные) были переведены 24.10.2022 в период с 02:20:25 по 04:08:42 с карты ФИО1 на неизвестные счета путем списания по 4750 руб. (20 раз).

Также 24.10.2022 с кредитной карты ФИО1 <номер> на неизвестные счета были переведены кредитные денежные средства в размере 4450 руб. (04:09:31) и 4450 руб. (04:22:34).

Кроме этого, с дебетовой карты ФИО1 <номер> на неизвестный счет переведены личные денежные средства в размере 1200 руб. (04:22:34).

Общий размер денежных средств, переведенных 24.10.2022 с принадлежащих ФИО1 карт/счетов, составил 105 100 руб. (95 000 руб. + 8900 руб. + 1200 руб.), из них 102 900 руб. – кредитные средства.

Из отчета усматривается, что 24.10.2022 Банком на телефонный номер истца неоднократно (5 раз) направлялись сообщения об ограничении операций, для снятия которых необходимо позвонить в банк (01:47:40, 02:20:33, 03:13:34, 03:51:34, 04:09:32). Вместе с тем, операции заблокированы не были, списание денежных средств продолжилось.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить, почему после данных сообщений операции продолжались. Доказательств того, что блокировка фактически производилась, что истец звонил в Банк для снятия блокировки операций ответчиком суду не представлено. Исходящих звонков от истца в спорный период не зафиксировано, что усматривается из представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации.

24.10.2022 в 06:15:08 ФИО1 позвонил на горячую линию Банка (по номеру 1000) и сообщил, что без его ведома в течение ночи осуществлены операции по выводу с его счетов и карт денежных средств, на что оператор сообщил, что его взломали. Банковские карты клиента по его заявлению заблокированы.

Наличие и содержание такого телефонного разговора Банком не опровергалось, в подтверждение представлена аудиозапись (CD-диск, том 2 л.д. 119).

24.10.2022 в 06:33:02 ФИО1 направил обращение в Банк.

24.10.2022 ФИО1 обратился в МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением о взломе личного кабинета ВТБ и списании денежных средств с кредитных и дебетовых карт.

На основании данного заявления постановлением начальника СО МО МВД России «Кандалакшский» от 24.10.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (постановление вынесено в 14:55).

Постановлением начальника СО МО МВД России «Кандалакшский» от 24.10.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <номер>.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кандалакшский» от 14.02.2023 производство по уголовному делу <номер> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из рапорта от 11.01.2024 об обнаружении признаков преступления следует, что в период времени с 01:50 до 04:25 неустановленное лицо неустановленным способом, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, денежные средства в общей сумме 96 200 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что со слов сотрудника Банка ВТБ неустановленное лицо из корыстных побуждений, вероятно, путем взлома, получило доступ к приложению ВТБ-Онлайн, а именно к данным личного кабинета ФИО1

Положениями пункта 19 статьи 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, ответчик, в нарушение части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств многочисленными платежами в короткий временной промежуток на банковскую карту клиента стороннего банка (в течение 2 ч 21 мин 54 сек, а именно с 01:51:50 до 04:22:44, осуществлено 30 операций по переводу (выводу со счетов истца) денежных средств на общую сумму 105 100 руб.).

Поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, не предпринял всех от него зависящих мер по соблюдению указанной обязанности, а также при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента осуществил перечисление денежных средств со счета клиента, открытого в банке, в пользу неизвестных лиц в ином банке, действия ответчика нельзя признать добросовестными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу, что совершение операций в ночное время, незначительный временной промежуток совершения операций, объем проводимых операций, перечисление денежных средств на счета сторонних лиц в сторонних кредитных организациях свидетельствует о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия истца.

Суд также учитывает поведение истца по незамедлительному сообщению в банк информации о несанкционированном списании с его счетов денежных средств, принятие им мер по блокировке карт и отмене операций, своевременное его обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Учитывая изложенное, ссылки банка на то, что все операции были проведены по распоряжению клиента, отклоняются судом в силу несостоятельности. Воля ФИО1 на перечисление денежных средств отсутствовала, распоряжение денежными средствами и перечисление со счета истца осуществлено без его согласия, при наличии у банка обязанности по выявлению таких признаков осуществления перевода денежных средств и способов реагирования при их выявлении, банком такие действия предприняты не были.

Действия, указанные в сообщениях Банка, поступивших на телефонный номер истца 24.10.2022 в 01:47:40, 02:20:33, 03:13:34, 03:51:34, 04:09:32, фактически Банком не были осуществлены, операции по счетам не были заблокированы, списания продолжились вплоть до исчерпания всей денежной массы на счетах ФИО1 (остались незначительные суммы: 10,50 руб. и 12,53 руб.).

Факт совершения третьими лицами мошеннических действий, выразившихся в получении кредитных денежных средств на имя ФИО1, а также в дальнейших действиях по переводу денежных средств на счета, принадлежащие неустановленным лицам на общую сумму 105 100 руб., в период с 01:47:41 до 04:22:46 24.10.2022, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу были оказаны ответчиком банковские услуги ненадлежащего качества.

27.07.2023 Банк направил в адрес истца уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 28.09.2018 <номер> в размере 121 504,49 руб., по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 12 663,41 руб., с требованием погасить указанную задолженность в срок до <дата>.

01.10.2023 Банк обратился к нотариусу ФИО6 за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 120 908,47 руб. (в том числе основной долг – 99 469,08 руб., проценты – 19 954,39 руб., расходы, связанные с совершением исполнительной надписи – 1485 руб.). 04.10.2023 нотариусом ФИО6 выдана исполнительная надпись.

06.10.2023 в Отделении судебных приставов г. Кандалакши на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 120 908,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши от 23.05.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши от 03.06.2024 окончено исполнительное производство <номер>-ИП от 24.05.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7732,89 руб. (по исполнительному производству <номер>-ИП).

Таким образом, ФИО1 причинены убытки в виде необоснованного взыскания с него кредитных денежных средств, которыми он не пользовался, процентов за их пользование, расходов по совершению нотариальной надписи, исполнительского сбора, на общую сумму 128 641,36 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде неправомерно списанных со счетов последнего без его распоряжения денежных средств, процентов за их пользование, исполнительского сбора, всего в сумме 128 641,36 руб.

Статьей 856 ГКРФ предусмотрено, что в случаях необоснованного списания денежных средств со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату денежных средств вследствие незаконного их списания со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ключевой ставке.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 17.11.2023 по 07.06.2024 в сумме 10 793,89 руб.

Банком представлен контррасчет, согласно которому проценты по статье 395 ГК РФ составляют 7493,06 руб.

С расчетом ответчика суд согласиться не может, так как он произведен исходя из суммы в размере 96 200 руб., без учета причиненных истцу убытков в виде процентов за пользование денежными средствами, исполнительского сбора, услуг нотариуса, в то время как в результате незаконного списания денежных средств со счетов истца ему причинены убытки в размере 128 641,36 руб.

Представленный истцом расчет суд находит верным, он произведен с учетом дат и сумм взыскания с истца денежных средств по исполнительному производству, действующей в соответствующие период ключевой ставки.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты в размере 10 793,89 руб.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования, заявленные ФИО1, удовлетворены на сумму 144 435,25 руб. (128 641,36 руб. + 10 793,89 руб. + 5000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 72 217,63 руб. (50% от суммы 144 435,25 руб.).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер, он не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки и штрафа, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размеров неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу из истца, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, взысканных сумм, и определяет его в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, поскольку его требования не были рассмотрены финансовым омбудсменом, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по предоставлению банком услуг, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Банком в суд первой инстанции направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он полагал указанные требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду их необоснованности.

Учитывая, что данные возражения на иск не содержат указаний на намерение банка урегулировать спор, ответчик возражал против удовлетворения иска, с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, суд полагает указанный довод несостоятельным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной суд отклоняет, поскольку таких требований истцом не заявлено.

Иные доводы ответчика также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

15.05.2024 ФИО1 заключил соглашение с ФИО7 об оказании юридических услуг (консультация, ознакомление с документами, составление искового заявления в суд, где заказчик выступает в качестве истца с требованиями к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств и процентов). Согласно пункту 2 соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. Соглашение подписано сторонами (том 2 л.д. 174).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов, поскольку истцом не доказан факт их несения. Так, в соглашении от 15.05.2024 в строке «Получила 10 000 руб.» подпись исполнителя ФИО7 отсутствует, иного документа в подтверждение передачи денежных средств истцом не представлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4272,83 руб. (3972,83 руб. по имущественному требованию о взыскании денежных средств + 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) убытки в размере 128 641,36 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 793,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4272,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич