Решение № 2-379/2021 2-379/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-379/2021

61RS0011-01-2021-000352-22 К делу № 2-379/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 02 марта 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2021 по исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что18.06.2018г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО2 заключён договор займа №

Ответчица свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность ответчицы составляет по основному долгу - 30000 руб., проценты за пользование суммой основного долга за период с 18.06.2018г. по 04.03.2019г. -62400 руб. С учётом изменений в ФЗ№ 151 от 02.07.2010г. заёмщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера займа, таким образом общий размер задолженность ответчицы составляет 83414 руб. 22 коп.

При обращении истца в суд с исковыми требованиями, им понесены расходы в размере 5000 руб. за оплату юридических услуг ООО «<данные изъяты>», а именно изучение документов, формирование возможных вариантов погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 85 руб. за направление ответчице искового заявления.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 18.06.2018г. в размере 83414 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., с направлением иска ответчику в размере 85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 18.06.2018г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО2 заключён договор микрозайма №, на основании которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., под 304% годовых, сроком до 14.12.2018г. (л.д. 10-13).

Свои обязательства по договору займа ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 92400 руб., из которых по основному долгу -30000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.06.2018г. по 04.03.2019г. -62400 руб.

Согласно норм Федерального закон от 03.07.2016г.№ 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, размер заявленных истцом требований в размере 83414 руб. 22 коп. суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчицей в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

При обращении истца в суд с исковыми требованиями, им понесены расходы в размере 5000 руб. за оплату юридических услуг ООО «ПРИОРИТЕТ» (л.д. 24-25), почтовые расходы в размере 85 руб. за направление ответчице искового заявления (л.д.23), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 43 коп, которые подлежат взысканию с ответчицы на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 18.06.2018г. в размере 83414 (восемьдесят три тысячи четыреста четырнадцать) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 (две тысячи семьсот два) руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., с направлением иска ответчице в размере 85 (восемьдесят пять) руб., а всего 91201 (девяносто одна тысяча двести один) руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья А.Ю. Емелин