Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело № 2-845

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте ... на условиях: кредитный лимит – 525 000 рублей, процентная ставка – 18,90 % годовых, срок возврата кредита – 02.03.2014г. В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использование кредитных карт, и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п.3.18 правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 02.03.2012 по 05.06.2017 составляет: по основному долгу – 525 000 рублей, по процентам – 136 387 рублей 39 копеек, итого 661 387 рублей 39 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ... от 02.03.2012года в сумме 661 387 рублей 39 копеек, из них: основной долг – 525 000 рублей, проценты – 136 387 рублей 39 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9813 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2012 года между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) был заключен договор кредитования по кредитной карте ..., сумма кредитного лимита – 525 000 рублей, процентная ставка – 18,90 % годовых, срок полного возврата кредита – 02.03.2014года /л.д. 18/.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался в соответствии с Правилами погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредита) на открытый банком личный банковский счет, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные тарафами банка и правилами /л.д. 17/.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, в котором истец потребовал досрочно в течение 30 календарных дней с момента отправки требования вернуть кредит в полном объеме, также было предложено расторгнуть кредитный договор /л.д. 22/.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком за период с 02.03.2012 по 05.06.2017 составляет 661 387 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 525 000 рублей, проценты – 136 387 рублей 39 копеек (л.д. 6-9).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, копией заявления о предоставлении кредитной карты ОАО АКБ «РОСБанк», правилами выдачи и использования кредитных карт, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком (л.д. 17, 33-44).

На требование Банка о досрочном прекращении обязательств, выплате полной задолженности по договору кредитной карты и расторжении кредитного договора ответчик ФИО1 не отреагировал, указанные требования Банка не исполнил.

Судом установлено, что истец является кредитором по кредитному договору, следовательно, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к ответчику по данному договору.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования по кредитной карте ... подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в сумме 661 387 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 525 000 рублей, проценты – 136 387 рублей 39 копеек, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, оформив договор кредитования по кредитной карте и пользуясь денежными средствами по договору, не в полном объеме выполнял своих обязательств по возврату суммы кредита, не полностью вносил ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платил проценты за пользование кредитом.

Правилами кредитного договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата заемных средств при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также при неисполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Суд считает, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9 813 рублей 87 копеек, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ... в сумме 661 387 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 525 000 рублей, проценты – 136 387 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 813 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: